臺北簡易庭109年度北聲字第2號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度北聲字第2號
聲　請　人　 倪世遠
上列聲請人請求交通部國家賠償事件（108北國字第1號），聲請
人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。前三項不予許
可或限制交付內容之裁定，得為抗告。104年7月1日修正之
法院組織法第90條之1定有明文。該條立法理由則明揭「法
庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉
及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避
免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用
，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是
否具有法律上利益而為許可與否之決定」斯旨。次按當事人
及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，
聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許
可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，
並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘
明者，除法令另有規定外，應予許可。105年5月23日修正之
法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項及第2項亦規定
有明文。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付
法庭錄音光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上
利益以為准駁。又按法院得依當事人之聲請或依職權，使用
錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，
由司法院定之，民事訴訟法第213條之1定有明文，明揭法庭
錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確
性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際
進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄
音，據以更正或補充筆錄以為救濟。又聲請人所指事項，若
非民事訴訟法第213條所規定筆錄應記載事項，且不足以影
響當事人法律上權利者，即難認有何交付錄音光碟之必要。
二、聲請意旨略以：108年度北國字第1號民事事件，民國109年1
月13日閱卷後，發現108年12月17日庭期開庭內容，未明確
記載或記載錯誤、誤植、順序錯誤，為核對內容所需，聲請
自費交付上開期日法庭光碟。
三、經查，聲請人前曾聲請本院法官迴避，經本院以108年度北
聲字第15號民事裁定駁回聲請人之聲請，為免延滯訴訟，本
院法官即無依民事訴訟法第37條第1項本文之規定停止訴訟
程序之必要。
四、次查，聲請人雖為本院108年度北國字第1號事件之當事人，
且為依法得聲請閱覽卷宗之人，而本件亦無得不予許可或限
制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書。惟法庭程序專以筆錄證
之，聲請人聲請交付前述事件之錄音光碟，僅空泛指稱筆錄
記載錯誤，並無明確指明上開期日筆錄記載，就民事訴訟法
第213條所規定之各項言詞辯論筆錄應記載之事項有何缺漏
之處，且該缺漏足以影響其本案訴訟法律上之權利（如請求
權基礎漏載或誤載等），縱聲請人閱覽後認筆錄記載與法庭
實際進行情形不符，亦未見聲請人具體指明，該不符如何影
響聲請人本案訴訟法律上權利之處，而有聲請交付法庭錄音
光碟，並據以更正或補充筆錄之必要。從而，本件聲請人聲
請交付法庭錄音光碟，難以認定已能敘明有何主張或維護其
法律上利益之理由，其聲請於法未合，不應准許。
中華民國109年1月30日
臺灣臺北地方法院
法官詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年1月30日
書記官翁挺育