臺中簡易庭89年度中小字第1517號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　八十九年度中小字第一五一七號
　　原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司台中分公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　丁○○
　　被　　　告　甲○○
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰伍拾伍元，及自民國八十九年四月二十九日起
至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰貳拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
原告起訴主張：被告於民國（下同）八十八年二月二十一日，與伊訂有小額循環
信用貸款契約，並持原告公司所發行之ＧＥＯＲＧＥＭＡＲＹ卡（即救急現金卡
），於八十八年七月二十一日起至同年十月二十五日止，以該現金卡向原告借款
新台幣（下同）九萬一千一百五十五元，按依二造所訂之信用貸款契約書第六條
之規定每筆借款，應自借款日起三十五日後償還，借款利率按年息百分之十八點
二五計算（契約書第三條）。被告屆期迄今尚未返還右開借款，屢經催討，均未
獲置理，爰本於消費借貸之法律關係請求被告清償如主文第一項所示之借款、遲
延利息。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環契約書影本乙紙、交易紀錄查詢資料表
三紙為證。契約書部分，核與原本相符。被告經合法通知，既未到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張自屬實
在。
（三）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約
定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，
返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返
還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第四百七十四條第
一項、第四百七十八條，分別定有明文。本件被告既向原告借款，而已屆期，
尚有上開