臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第765號
原 告 教育部
法定代理人 潘文忠
訴訟代理人 張任勝
被 告 張福財
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國106年1月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣76,298元。
被告應給付原告新臺幣80,093元，及其中新臺幣70,434元自民國
106年1月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之違約金，但
前述違約金最高以計算至新臺幣11,471元為上限。
原告其餘請求駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：坐落嘉義市○○段○○○號、地目建、面積4912平
方公尺之土地（下稱系爭土地）為國有土地，原告為管理機
關，被告於民國93年3月間向原告承租系爭土地上40平方公
尺土地（其上有門牌號碼嘉義市○○○路○○巷○○○號房屋）
，約定租期自93年1月1日起至100年12月31日止，並簽訂國
有學產基地租賃契約書（下稱系爭契約書），詎被告未依約
給付租金，尚積欠94年7月至97年6月、100年7月至100年12
月、96年3月至100年12月之租金合計新臺幣（下同）38,149
元，及依系爭契約書第5點第3款各目約定應計收之違約金38
,149元。另外被告又於101年5月24日向原告申請續租，租期
至108年12月31日止，詎被告仍未依約給付租金，尚積欠101
年7月至105年6月之租金合計70,434元，及依系爭契約書第5
點第3款各目約定應計收之違約金，屢經原告催討均未繳納
，爰依據系爭契約書第5條之法律關係，起訴請求被告給付
上揭款項及依契約應給付之違約金等語，並聲明：一、被告
應給付原告租金38,149元暨違約金38,149元。二、被告應給
付原告80,093元，及其中70,434元自106年1月25日起至清償
日止，按年息百分之6計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
（一）原告主張系爭土地為國有土地，原告為管理機關，被告從
93年3月間起即向原告承租系爭土地上40平方公尺土地，
卻未依約給付租金，尚積欠94年7月至97年6月、100年7月
至100年12月、96年3月至100年12月之租金合計38,149元
，及依系爭契約書第5點第3款各目約定應計收之違約金38
,149元；被告另積欠101年7月至105年6月之租金合計70,4
34元，及依系爭契約書第5點第3款各目約定應計收之違約
金等情，業據原告提出國有學產基地租賃契約書、租金積
欠明細表、土地建物查詢資料及戶籍資料等件在卷可佐；
且被告經受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，故原告前開主張，自堪信為真實。
（二）承租人應依約定日期，支付租金；當事人得約定債務人於
債務不履行時，應支付違約金。民法第439條前段、第250
條第1項分別定有明文。又違約金如約定債務人不於適當
時期或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，債
權人除得請求履行債務外，違約金視為因不於適當時期或
不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額。
（三）茲就原告請求租金及違約金數額，是否准許，說明如下：
1、原告主張被告積欠94年7月至97年6月、100年7月至100年
12月、96年3月至100年12月之租金合計38,149元，並應依
系爭契約書加計遲延利息及違約金，故此部分原告合計向
被告請求租金、遲延利息及違約金合計76,298元，並經被
告向原告申請分期償還，經兩造協議於101年12月31日前
分期清償完畢等情，有原告提出申請書及分期繳納承諾書
在卷可佐（本院卷第63-65頁），故原告此部分請求被告
給付76,298元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1
項所示。
2、原告另主張被告積欠101年7月至105年6月之租金合計70,4
34元一情，有租金積欠明細表1份在卷可佐（本院卷第11
頁），而依兩造簽立系爭契約書第5點第3款各目約定（本
院卷第16頁），逾期未繳納租金者，至少應按月加收千分
之5違約金（即年息百分之6），本件原告自願減縮違約金
之請求標準，不區分逾期時間一律請求按年息百分之6加
計違約金，自合於契約規範，應予准許。從而，截至106
年1月24日本件言詞辯論終結時止，原告核算已產生之違
約金數額為9,659元，並據此請求被告給付80,093元（即
租金70,434元＋違約金9,659元），及其中70,434元自106
年1月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之違約金，
為有理由，應予准許。但由於兩造簽訂系爭契約書第5點
第3款第3目約定違約金至多僅能收取至積欠租金百分之30
（本院卷第16頁），而本件被告積欠租金為70,434元，故
原告得向被告收取違約金之總額不得逾21,130元（70,434
×30％，小數點以下四捨五入），然原告業自行核算已產
生違約金9,659元，從而原告此部分得再向被告請求之違
約金上限金額應為11,471元（21,130-9,659），爰判如主
文第2項所示。至於原告逾此範圍，不依違約金之上限規
定，無限制請求被告給付至清償日止之違約金，不合於系
爭契約書之規定，為無理由，應予駁回。
五、本判決就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年2月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月13日
書記官侯麗茹