中壢簡易庭96年度壢簡字第63號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　96年度壢簡字第63號
原　　　告　東又悅企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　奇景科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬叁仟壹佰貳拾伍元，及自民國九
十六年二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾叁萬叁仟壹佰貳拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國95年7月及9月陸續向原告訂購磷
銅球貨品，原告依約交付數量、品質、規格相符之貨品予被
告後，依約向被告請求支付貨款新臺幣（以下同）433,125
元，詎被告竟置之不理，甚至避不見面，為此依據買賣之法
律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項定有明文
。本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之送貨單
、統一發票各2紙為證，而原告起訴狀繕本及本院言詞辯論
通知書均已於相當時期合法送達被告，被告既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，揆諸前開
規定，視同自認原告主張之事實，自堪認原告之主張為真實
。從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付433,125
元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年2月10日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,740元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　11　　日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　11　　日
書記官沈艷華