宣 示 判 決 筆 錄
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃彥銘
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年3月29日言詞辯論
終結，同年4月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰陸拾壹元，及其中新臺
幣壹拾伍萬玖仟陸佰零柒元自民國九十五年十一月十八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依貸款契約書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年2月20日與訴外人中華商業銀行股
份有限公司訂立現金卡契約，約定借款額度最高以新臺幣（下
同）50,000元為限，借款動用期間自93年3月9日起至94年3月
9日止，期滿前如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內
容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告竟
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年11月17日
止，尚欠174,461元迄未清償。而中華商業銀行股份有限公司
已於94年12月30日將該筆債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有
限公司，嗣翊豐資產管理股份有限公司於95年1月5日將該債權
讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，依
消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請表、約定書、債
權讓與證明書、債權計算書等件為證，被告又未提出任何書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日
書記官 馬正道