臺灣臺北地方法院簡易民事判決 98年度北再簡字第10號
再審 原告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
再審 被告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳坤龍
上列當事人間清償債務事件，再審原告對於民國97年12月29日
本院97年度北簡字第40047號民事確定判決提起再審之訴，本院
於民國99年3月24日辯論終結，判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告起訴主張：再審原告從未向再審被告申辦信用卡，
亦未使用其信用卡消費，本院97年度北簡字第40047號民事
簡易確定判決係屬一造辯論判決，故再審原告實不知其請求
依據為何，嗣再審被告取得確定判決，據以向臺灣板橋地方
法院民事執行處聲請強制執行，查封再審原告所有不動產，
經再審原告提出異議，主張並未積欠再審被告任何債務，執
行法院乃命再審被告提出相關證物供參，再審原告始赫然發
現信用卡申請書上筆跡與簽名均非再審原告所書寫，身分證
影本上之資料與照片亦模糊不清，更從未居住或設籍於該身
分證影本所登載之地址，前開文件顯屬偽造，至該消費與繳
款紀錄，再審原告亦均未從事相關消費與繳款，則原確定判
決遽依再審被告之片面主張，以偽造不實之文件判命再審原
給付，顯有不當。再審被告於前審訴訟程序並未提出上開證
物，原確定判決亦未審酌前證物，再審原告亦無法使用該證
物予以答辯，顯有民事訴訟法第496條第1項第9款及同條項
第13款之再審事由等語。並聲明：原確定判決廢棄；上廢棄
部分，再審被告之訴駁回。
二、再審被告則以：無法確認是被偽造，因為再審原告身分證未
遺失，使用的信用卡之後卻有人去還款，與一般被偽造盜刷
的情形不同等詞，資為抗辯。並聲明：再審原告之訴駁回。
三、按對於確定終局判決主張有民事訴訟法第496條第1項所定各
款情形之一者，固得對之提起再審之訴，惟依同條項但書規
定，當事人知其事由而不為主張者，即不得據以提起再審之
訴。又按同條項第13款所謂當事人發見未經斟酌之證物或得
使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，
或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言，最高法院85年
度台上字第314號判決可資參照。次按，主張為確定判決基
礎之證物係偽造或變造者，需以宣告有罪之判決或處罰鍰之
裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確
定判決或罰鍰之確定裁定者為限，始得提起再審之訴，民事
訴訟法第496條第2項亦有明定。
四、經查：
㈠本院調閱本院97年度北簡字40047號民事卷宗得知，再審
被告以再審原告於92年6月9日與再審被告成立信用卡使用
契約，領用信用卡刷卡消費，並於92年6月10日以代償卡
代付英商標準渣打銀行台北分行之信用卡欠款，至93年4
月5日止帳款尚餘113,995元及利息未付為由，向臺灣板橋
地方法院聲請核發支付命令，經該法院於97年8月1日核發
97年促字第41924號支付命令，該支付命令及支付命令聲
請狀繕本送達再審原告住所即臺北縣土城市○○街○○巷○
號2樓後，再審原告於97年8月28日聲明異議，嗣該法院以
無管轄權為由將該案件移送本院以97年度北簡字第40047
號審理，本院遂定於97年12月18日言詞辯論，惟再審原告
未到場，經再審被告聲請一造辯論判決，本院乃諭知辯論
終結並定97年12月29日宣判，該判決正本於97年1月7日送
達再審原告，惟再審原告未對之提起上訴而確定。
㈡本院觀之上開民事卷宗，臺灣板橋地方法院於送達97年度
促字第41924號支付命令予再審原告時，已將再審被告提
出之支付命令聲請狀繕本一併送達再審原告，有送達回執
可參，而再審被告提出之支付命令聲請狀已詳載再審原告
向其申領信用卡及代償卡之過程，且檢附信用卡、代償卡
申請書、消費帳款債權明細報表為證物，再審原告並對該
支付命令聲明異議，若果如再審原告所稱，其未向再審被
告申請信用卡及代償卡，再審原告於斯時應已知悉被偽造
冒名申請之情，則本院97年度北簡字第40047號審理或宣
示判決所送達予再審原告之訴訟文書，如97年12月18日言
論辯論通知書及民事判決正本，均係由再審原告本人親收
，然再審原告既未到庭爭執，亦未對該判決提起上訴，足
認再審原告係知其事由而不為主張，揆諸前開說明，自不
得再以信用卡申請書等文件係偽造冒名申請為由而主張有
民事訴訟法第496條第1項第9款及第13款之再審事由而提
起本件再審之訴。
㈢況再審原告雖指稱本院97年度北簡字第40047號民事確定
判決有民事訴訟法第496條第9款為判決基礎之證物係偽造
或變造者之再審事由云云，惟再審原告並未提出證據證明
所主張偽造或變造之證物已經宣告有罪判決或處罰鍰裁定
確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判
決或罰鍰之確定裁定，即難認原確定判決有民事訴訟法第
496條第9款之再審事由。
㈣再者，再審原告固陳稱本院97年度北簡字第40047號民事
確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款事由云云，然
再審原告所舉之信用卡申請書及身分證、消費紀錄、繳款
紀錄明細表影本，均係在前訴訟程序事實審言詞辯論終結
前即已存在之訴訟資料，且始終為再審被告所持有，並據
以提起上述訴訟，此參再審被告於支付命令聲請狀已將信
用卡及代償卡申請書暨消費帳款債權明細報表引為證物而
一併提出自明，則於前訴訟程序，再審原告於收到支付命
令及繕本暨開庭通知後，自可到庭爭執，或申請法院調查
此部分證物，惟再審原告不為主張，致前訴訟一造辯論而
為判決，而原確定判決已於該判決書第2頁就再審被告提
出之上開證據資料予以斟酌認定，實難認再審原告不知有
該證物存在現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始
得使用，再審原告此部份之主張，亦洵非可採。
五、綜上所述，原確定判決並無民事訴訟法第496條第1項第9款
、第13款規定之再審事由存在，再審原告執以提起本件再審
之訴，即屬無理由，應予駁回。
六、據上論結，再審原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國99年4月8日
臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年4月8日
書記官黃文芳