臺灣臺中地方法院112年度聲字第1186號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第1186號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：聲請定應執行之刑等

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第1186號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人陳旻修上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1060號），本院裁定如下：
主文陳旻修所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人陳旻修犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、查受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣高雄地方法院及本院判決處以如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開規定，定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。設若受理定應執行刑之法院認依卷內資料已足為定應執行刑之妥適裁量，因而認無再予受刑人或檢察官以言詞、書面或其他適當方式陳述意見機會之必要者，此乃法院定刑職權之裁量範圍，尚不得指摘為違法（最高法院111年度台抗字第393號裁定意旨參照）。因本件檢察官僅就受刑人所犯如附表編號1至3所示均得易科罰金之罪，聲請定其應執行之刑，本院衡酌案情單純，且可資減讓之刑期幅度有限，是認顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年4月28日
刑事第七庭法官許曉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳綉燕中華民國112年4月28日附表：受刑人定應執行刑案件一覽表編號123罪名竊盜竊盜竊盜宣告刑拘役40日拘役35日拘役25日犯罪日期110年5月27日110年1月27日110年2月26日偵查（自訴）機關年度案號臺灣高雄地方檢察署111年度偵緝字第931號臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第15982號等臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第15982號等最後事實審法院臺灣高雄地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度簡字第2405號111年度簡上字第428號111年度簡上字第428號判決日期111年9月12日111年12月13日111年12月13日確定判決法院臺灣高雄地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度簡字第2405號111年度簡上字第428號111年度簡上字第428號判決確定日期111年11月2日112年2月21日112年2月21日是否為得易科罰金之案件是是是備註臺灣高雄地方檢察署111年度執字第8329號臺灣臺中地方檢察署112年度執字第4702號（編號2至3定應執行拘役50日）臺灣臺中地方檢察署112年度執字第4702號（編號2至3定應執行拘役50日）