臺灣新北地方法院105年度事聲字第229號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年事聲字第229號民事裁定

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院民事裁定105年度事聲字第229號異議人 劉柏廷 代理人 黃炳飛 律師相對人 陳李粉
陳明德 陳金順 陳金次 陳金角 陳國義 陳耀東 陳順浪 陳寶秀 陳世峰 陳樹枝 黃明安 劉 陳錦鳳 陳錦珠 陳志傑 黃星垣 黃星烈 黃星煒 張瓊美 林淑雲 陳昭蓉 陳美杏 陳建志 陳怡如 羅盡妹 陳雅莉 陳志賢 陳雅玲 陳志明 陳錦宏 上列當事人間分割共有物強制執行事件，異議人對於民國105年5月4日本院司法事務官所為104年度司執字第108127號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項分別定有明文。此項規定，依強制執行法第30條之1規定準用於強制執行程序。查本件異議人就本院司法事務官民國105年5月4日以104年度司執字第108127號所為駁回其聲請之裁定，聲明不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：㈠頃收鈞院105年5月4日104年度司執字第108127號民事裁定，
指稱異議人於105年2月17日收受鈞院通知應為配合鑑定事宜，而未配合……。惟查，異議人因接獲鈞院通知同時亦接獲鈞院定105年3月21日現場指界，立即與鑑價公司聯絡，是否於105年3月21日會同，並將相關謄本傳真予鑑價公司，惟鑑價公司稱不必會同，會將鑑定費用傳真到事務所，嗣因事務所人員異動，疏於處理。㈡接獲鈞院前揭裁定，立即再與鑑價公司聯絡，並繳交費用，
請立即處理，鑑價公司許先生承諾立刻辦理，並於105年5月13日來電告知已完成鑑定報告，今日即可寄法院。為此，特檢具收據影本，祈請鈞院撤銷原裁定，續行本件執行程序，以免程序重來損及其他共有人權益等語。
三、按「訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。」，民事訴訟法第132條定有明文。查本院司法事務官105年5月4日104年度司執字第108127號裁定，已於105年5月9日送達異議人之代理人黃炳飛律師收受（見本院104年度司執字第108127號卷第110頁之送達證書），則依上列規定，該裁定已合法送達異議人，並於105年5月21日（含在途期間2日）確定。詎異議人於105年5月23日始遞狀聲明異議（見本院卷第7頁之異議狀上本院收狀戳印文），顯已逾民事訴訟法第240條之4第1項前段規定之10日不變期間，本件原裁定業已確定而無對之提出異議之實益，則依上列規定及說明，法院自應以裁定駁回之。是本院司法事務官據以裁定駁回異議人之聲請，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由。依民事訴訟法第240條之4第3項後段裁定如主文。
中華民國105年6月30日
民事第一庭法官楊千儀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年7月5日
書記官吳育嫻