臺灣高等法院臺南分院102年度抗字第375號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年抗字第375號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月12日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定102年度抗字第375號抗告人即受判決人 蔡美津 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國102年11月21日裁定（102年度聲再字第24號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊因毒品危害防制條例案件，經原審法院判處罪刑在案，但該判決係冤判，爰聲請冤獄賠償，為此提此抗告云云（見抗告理由狀）。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，且上開訴訟程式之欠缺，非可補正，自難謂法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號及100年度台抗字第444號裁定意旨參照）。
三、查本件抗告人向原審法院聲請再審，未提出原判決之繕本及證據，已與聲請再審之法定程式不合，其聲請違背法定程式，且此訴訟程式之欠缺，非可補正，原審法院駁回其再審之聲請，經核並無違誤。抗告人所提之抗告狀未說明對原裁定有何不服，僅空言指摘原確定判決係假刑事案件，而聲請冤獄賠償云云，核其抗告理由與本件再審之聲請無關，本院無從加以審酌，故應認本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國102年12月12日
刑事第五庭審判長法官陳珍如
法官翁金緞法官黃國永以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳淑貞中華民國102年12月12日