裁判字號：臺灣高雄地方法院113年簡字第587號刑事判決
裁判日期：民國113年05月30日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第587號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告謝金惠
劉欣馨上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第83號），本院判決如下：
主文乙○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣壹仟肆佰陸拾元及簽注單肆張，均沒收之。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單壹張沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第14至16行補充更正為「即為警持本院核發之搜索票執行搜索，當場扣得乙○○持用之手機1支、簽注單4張及賭資1,460元，及甲○○持有之簽注單1張等物，始悉上情」，證據部分「高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份」補充更正為「高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表2份」，並補充「本院113年度聲搜字第60號搜索票」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪、同法第2
68條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告甲○○所為，則係犯刑法第266條第1項之賭博罪。被告乙○○自民國000年00月間某日起至113年1月11日為警查獲時止多次供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之犯行，係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，其主觀上係基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物多次行為，客觀上具有時間緊密之性質，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應各論以集合犯之1罪。被告乙○○以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○不思以正當方式獲
取財物，竟提供賭博場所聚眾賭博，並與賭客對賭，藉此牟利，助長賭博風氣發展，間接鼓勵他人透過射倖性活動謀取利益，有礙社會善良風俗，所為實非可取；而被告甲○○賭博財物，影響社會風氣，所為亦應予非難；惟念及被告2人犯後均能坦承犯行，兼衡渠等之犯罪動機、手段、情節、所供給賭博場所及聚眾賭博之規模大小、期間久暫，並考量被告2人各自於警詢時自述之智識程度、家庭經濟與生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及如其等臺灣高等法院被告前案紀錄表所示被告2人均無前科之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：㈠扣案被告乙○○所有之簽注單4張，及被告甲○○所有之簽注單1
張，均為賭客下注用以供計算賭資使用，分別為被告2人所有供本件賭博犯罪使用之物，應依刑法第38條第2項前段規定於其所犯罪項下宣告沒收之。
㈡扣案之賭資新臺幣1460元，為被告乙○○本件犯罪之所得，應依刑法第38條之1第1項前段，諭知沒收之。
㈢至扣案之手機1支，雖為被告乙○○所有，惟被告乙○○於警詢中
自承係個人使用等語，而與本案無關，復卷內無證據證明此部分與本件犯行有關，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官丙○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年5月30日
高雄簡易庭法官賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國113年5月30日
書記官林家妮附錄本件論罪科刑法條：
刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第83號被告乙○○（年籍資料詳卷）
甲○○（年籍資料詳卷）上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、乙○○基於意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意，於民國112年12月某日起至113年1月11日為警查獲止，於高雄市○○區○○○路0號「港埔檳榔攤」，經營俗稱「六合彩」投注站，供不特定之人簽選號碼賭博財物。其賭博方式係以「今彩539」開出之中獎號碼為依據，提供簽注俗稱「二星」、「三星」之賭博方式，上開玩法之簽注金為每注新臺幣（下同）80元，以核對「今彩539」開出之中獎號碼決定輸贏，凡對中上開組合號碼者，每簽中1支「二星」、「三星」，分別可得5,300元、5萬3,000元之彩金，以此方式與不特定之賭客對賭，若賭客未簽中所開號碼者，賭資即歸乙○○所有，以此方式聚集不特定之多數人，經營「六合彩」賭博牟利。嗣於113年1月11日17時56分許，在上開地點，乙○○以此方式與基於在公眾場所賭博犯意之甲○○簽賭，並收取簽注單及賭資1,460元，即為警當場查獲，扣得乙○○持用之手機1支、簽注單4張及賭資1,460元等物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份在卷可佐，且有上開下注簽單照片1張、現場照片3張、扣案物照片2張在卷可佐，足徵被告乙○○、甲○○自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌均堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博、第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博等罪嫌；被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。又被告乙○○自000年00月間某日起至113年1月11日為警查獲止，所為多次聚眾賭博之犯行，顯係基於同一營利目的之接續犯意所為之行為，而論以接續之一行為。被告乙○○一行為觸犯構成要件不相同之法條罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重依刑法第268條後段之圖利聚眾賭博處斷。扣案之簽注單4張、手機1支、賭資1,460元，屬被告乙○○所有且供上開犯罪所用之物，均請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國113年1月12日
檢察官丙○○