臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 曾慶富
被 告 丙○○即 廖淑惠 ）
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年11月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣拾貳萬柒仟陸佰零肆元，及其中新臺
幣拾壹萬肆仟玖佰陸拾陸元自民國九十四年二月十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾貳萬柒仟陸佰零肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告丙○○、乙○○均經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告荷商
荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告於民國94年11月24日言詞
辯論期日中當庭撤回逾期手續費之請求，核屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：
一、其於88年5月與訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份
有限公司（下稱美國銀行）簽訂購買與受讓合約，受讓含信
用卡合約所發生全部權利義務之全部營業及資產負債。
二、被告丙○○於85年10月間與訴外人美國銀行簽立信用卡契約
，申辦訴外人所發行之VISA、MASTER信用卡（卡號：000000
0000000000號、0000000000000000號、0000000000000000號
），被告乙○○則簽立契約任附卡申請人（卡號：00000000
00000000號），原告受讓訴外人資產後，遂核發VISA信用卡
予被告使用（正卡卡號為：0000000000000000號、附卡卡號
為：0000000000000000號），被告等領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除
喪失期限利益外，應另給付原告按年息百分之十九點九七計
算之循環信用利息，正卡、附卡持卡人就對方之消費，均負
連帶清償責任。詎被告丙○○未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，至94年2月17日止，共積欠帳款127,604元（
其中本金114,966元、滯納金9,638元、手續費3,000元）迄
未給付。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
參、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳務明細表等件（均影本）為證，被告又未提出任
何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
二、查，持卡人應於當期最後繳款期限前繳款，逾期以年息百分
之十九點九七計算利息，而正卡持卡人與附卡持卡人就各別
使用信用卡所生帳款應負連帶清償之責，為兩造契約所約定
。本件被告丙○○積欠原告127,604元，及其中114,966元部
分，按年息百分之十九點九七計算之利息屆期尚未給付，視
同全部到期，被告乙○○應負連帶清償之責已如前述。從而
，原告依契約法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 12 月 9 日
書記官 馬正道