臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月23日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰伍拾元，及附表所示之利息
與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟陸佰伍拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國85年8月16日向原告借款新臺幣
（下同）19,650元，並訂立放款契約，約定利息按所屬學年
度開始時，按原告基本放款利率加0.5％計算；依約被告應
自該階段學業完成後，滿一年之日起分2期平均攤還借款，
如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到
期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之
10％，逾期超過6個月者，按上開利率之20％計算之違約金
。詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至今尚結欠原告本金
19,650元及利息暨違約金，爰依兩造間之高中以上學生就學
貸款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸放出查詢單
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告
確積欠原告借款19,650元，及如附表所示之利息、違約金。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│本金（新臺幣)│利息│違約金│
├────────┼────────┼────────┤
│玖仟捌佰貳拾伍元│自民國八十九年七│自民國九十年一月│
││月一日起至清償日│二日起至清償日止│
││止，按週年利率百│，逾期在六個月以│
││分之七‧六五計算│內者，按前開利率│
││。│之百分之十，逾期│
│││起過六個月部分，│
│││按前開利率之百分│
│││之二十計算。│
├────────┼────────┼────────┤
│玖仟捌佰貳拾伍元│自民國八十九年七│自民國九十年七月│
│ │月一日起至清償日│二日起至清償日止│
││止，按週年利率百│，逾期在六個月以│
││分之七‧六五計算│內者，按前開利率│
││。│之百分之十，逾期│
│││超過六個月部分，│
│││按前開利率之百分│
│││之二十計算。│
└────────┴────────┴────────┘
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費300元
合計1,300元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 5 日
書記官龔文怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。