臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1644號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十四年十一月二十四
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬零肆仟零捌拾貳元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟參佰伍拾元自民國九十四年九月八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按除專屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以
關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第二十四
條第一項及第二十六條分別定有明文。經查，本件兩造所簽
訂之國民現金綜合約定書第肆篇第十八條約定：「立約人及
連帶保證人對貴行所負之各宗債務，同意以貴行所在地為履
行地，涉訟時合意以桃園地方法院或臺北地方法院為第一審
管轄法院」，有前揭約定書一份在卷可憑，故本院即有管轄
權，合先敘明。
二、原告主張被告於民國九十二年四月八日向其申請貸款最高訂
約額度新臺幣（下同）三十萬元，可動用額度三十萬元之借
款，約定利息按週年利率百分之十八點二五計算，應每月按
期繳款清償，若遲延履行，於遲延期間應按週年利率百分之
二十計算遲延利息。另依兩造簽訂之前揭約定書第壹篇第四
條約定，被告每動用一筆借款時，需繳納一百元之提領費。
嗣被告於額度內陸續動用借款，惟被告自九十四年八月八日
起即未依約按期還款，尚積欠貸款本金二十九萬九千三百五
十元、自九十四年八月八日起至九十四年九月七日止之利息
四千六百三十二元、提領費一百元、暨自九十四年九月八日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。經
原告數度催討未果，依兩造簽訂之前揭約定書第壹篇第六條
及第九條之約定，被告之借款視為全部到期，應就全部本息
及相關費用為清償。爰依兩造契約及消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額等語。被告則以：對
原告主張伊欠款之事實不爭執，但現在經濟狀況不好，沒有
辦法還款，請法院扣薪等語資為抗辯，並聲明駁回原告之訴
。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第二百八十條第一項前段定有明文。此
視同自認之規定，依民事訴訟法第四百三十六條第二項規定
，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實，業據其提
出與其所述相符之國民現金申請書、國民現金綜合約定書、
國民現金貸款融資查詢表、國民現金貸款交易明細查詢表、
債權本金利息及違約金計算書（均影本）各一份為證，並為
被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按消費借貸契約，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項及第四百七十
八條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率，民法第二百三十三條第一項亦定
有明文。被告既有前述欠款未繳，從而，原告本於契約及消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額
，即屬正當，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在五十萬元以下，
係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款
，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林家賢
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示送達前提起上訴者，應於判決送
達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官劉璟佳