臺灣彰化地方法院94年度訴字第1185號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第1185號刑事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：竊盜等

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度訴字第1185號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第3541號），本院依通常程序判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易處刑意旨略稱：被告丙○○於民國94年3月25日17時10分許，在彰化縣○○鎮○○○○街○○號『有典精機』工廠前，因見被害人甲○○將其所有之SHARP牌型號GX─31手機1支放置於其所騎乘機車之前置物箱內，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，趁四下無人注意，即徒手將甲○○所有之上開手機加以竊取，於得手後旋於同日晚上20時許，以新台幣（以下同）4000元之代價，販售予不知情之『翔宇通訊物流』（位在彰化縣○○鎮○○路○○○號）負責人乙○○。復基於偽造文書之概括犯意，於販售手機與乙○○之際，在乙○○所提供之估價單上，冒簽其國中同學『 楊宏評 』署押1枚並按捺指印3枚，以偽造內容為『楊宏評』同意販售上開手機予乙○○之估價單1紙，並於偽造後持以行使交予乙○○收受，表示上開手機乃『楊宏評』所出售，足以生損害於楊宏評及乙○○，而認為丙○○涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及第216條、第210條之行使偽造私文書罪，而2罪間具有牽連關係，後應從一重之行使偽造私文書罪論處。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。
三、經查本件被告另因犯搶奪罪及行使偽造私文書罪等案件，而經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第3828號、第3829號提起公訴(詳如附件所載)，並經本院分以94年度字第983號刑事案件進行中，而本件所訴之行使偽造私文書罪，經本院審理後認為與前述本院94年度字第983號卷內之行使偽造私文書犯行具有連續犯之裁判上一罪關係，為刑事訴訟法上之同一案件，故本件公訴人就同一案件，向本院重行聲請簡易判決處刑，實有違誤，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條判決如
主文。中華民國94年7月29日
刑事第一庭審判長法官葉榮郎
法官陳秋錦法官葛永輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年7月29日
書記官施惠卿