臺灣臺中地方法院96年度中簡字第2665號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡字第2665號刑事判決

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度中簡字第2665號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9466號、96年度偵字12618號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除犯罪事實欄第一項第十七列關於「臺灣銀行ATM櫃員機」之記載，應更正為「郵局ATM櫃員機」、證據並所犯法條欄第二項第一列至第十四列關於就被告二人，論以共同正犯之記載應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、按幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立。刑法第二十八條之共同正犯，係指二人以上共同實行犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有二人以上共同幫助犯罪，要亦各負幫助罪責，而無適用該條之餘地；刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」之可言（最高法院95年度台上字第6767號判決參照）。是本件檢察官聲請簡易判決處刑書，請求就被告乙○○、甲○○二人就幫助詐欺之犯行，依修正後刑法第二十八條論以共同正犯，顯有誤會，附此說明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年9月21日
臺中簡易庭法官巫淑芳上正本證明與原本無異。
書記官王麗麗中華民國96年9月21日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。