臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
99年度新簡字第275號
原 告 興泰實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國99年8月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬陸仟零肆拾參元，及自民國九十
七年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告向原告訂購飼料，於97年9月8日起
至97年10月13日止，共積欠貨款新台幣156043元。然貨款屆
清償期後，經原告公司屢次催討，皆無效果。為此，檢附客
戶別帳款明細表和送貨通知單，提起本件訴訟，並聲明：求
為判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據原告提出出貨單6件等為證，核與原
告所述情節相符，被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，自堪信
原告之主張為可採。從而，原告本於買賣契約之法律關係，
請求被告給付如主文所示之金額，及97年10月24日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、另按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法
院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於
該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，法
院於終局判決時可一併確定其費用額為原則，僅未一併確定
費用額時，始例外於判決有執行力後，依聲請確定之。故本
院自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額，
爰確定本件訴訟費用2,460元應由被告負擔，如主文第2項所
示。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國99年8月17日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月17日
書記官王冬荷