臺北簡易庭99年度北簡字第10182號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 吳唐仲
被　　　告　甲○○　原住臺北市.
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年8月10日言詞辯論
終結，同年月18日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零伍佰柒拾肆元，及其中新臺幣
壹拾壹萬捌仟肆佰捌拾壹元自民國九十八年九月二十二日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬零伍佰柒拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月14日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具在新
臺幣（下同）60萬元範圍內循環使用，借款利率依年息18.2
5%計算，逾期則延滯期間利率按年息20%計算。詎被告未依
約給付，尚積欠120,574元（其中本金部分為118,481元及未
收利息部分為2,093元），又被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益，履經原告催討，被告均置之不理等語，並其提出
小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表及債權計算表各1
份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月18日
書記官陳惠娟