臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第788號
原 告 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 米田克博
訴訟代理人 林政宜
被 告 陳淑玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年4月
22日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟陸佰捌拾陸元，及其中新台幣
玖萬貳仟壹佰捌拾貳元自民國一０四年二月二十一日起至清償日
止按年息百分之十八．二五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)99年8月11日向原告申請信
用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消
費使用。被告應按期繳納信用卡消費款或最低應繳金額，如
遲延履行時，於遲延期間按年息百分之18.25計算利息，並
得按逾期繳款期數收取不等之違約金。詎被告自104年2月20
日以後即未依約繳款，尚欠信用卡消費款本金新台幣(下同)
92182元、利息9904元、違約金600元，共計102686元，其中
本金92182元及如主文第1項所示之遲延利息。原告迭經催討
，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外
，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件、信用卡消費明細及還款明細各在卷為憑，
核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視為被告自認，是原告之主張應堪認
為真正。
五、原告依據上開信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付
102686元，其中本金92182元及如主文第1項所示之遲延利息
，即無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國104年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月29日
書記官錢燕