臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第1435號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 謝宜倫
簡逸銘
被 告 江文寶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年4月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟叁佰叁拾壹元，及自民國一百零
三年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點七五計算
之利息，暨自民國一百零三年九月十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰陸拾貳元，由被告負擔新臺幣壹仟零伍
拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告原請求：㈠被告應給
付原告新臺幣（下同）8萬3,331元，及自民國103年8月
14日起至清償日止，按週年利率4.75％計算之利息，暨自10
3年9月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計
算之違約金。㈡被告應給付原告8,333元。㈢願供擔保，請
准宣告假執行。嗣於104年4月7日言詞辯論期日，變更聲
明如後述，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，
應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於102年10月14日向原告申辦汽車貸款，借
款14萬元（8萬、6萬各一筆），約定利息按週年利率4.75
％固定計算，被告應自102年10月14日起至104年10月14日
止，按月攤還本息，如未按期清償或攤償本息時，視為全部
到期，除按各該借款利率計付遲延利息外，尚須給付逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，
按上開利率百分之20計算之違約金，如於借款期間12期以內
全部或部分清償者，須另加計以還款金額10％計算之提前還
款違約金（下稱系爭汽車貸款契約）。詎被告自103年8月
15日起即未繳納還款，依約視為全部到期，尚積欠原告本金
8萬3,331元未清償，又其在借款12期以內債務即全部到期
應予償還，自應依約給付以還款金額10％計算之提前還款違
約金8,333元（計算式：83,331元×10％＝8,333，元以下
四捨五入），為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並
聲明：㈠被告應給付原告8萬3,331元，及自103年8月15
日起至清償日止，按週年利率4.75％計算之利息，暨自103
年9月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算
之違約金。㈡被告應給付原告8,333元。㈢願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之汽車貸款約定書
、放款往來明細查詢表等件為證，參以被告已去向不明，期
日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向原告為
清償等情，堪認原告之主張為真實。
四、得心證之理由：
（一）按「立約人對貴行所負一切債務之本息及手續費，均願依
照約定期限如數清償，如有任何一宗債務不依約清償或攤
償本金時，無須由貴行通知或催告，立約人應即喪失期限
利益，全部債務應回溯自該事件發生時視為立即到期」、
「立約人於本借款屆期未能償還本息或經貴行主張全部債
務視為到期時，應按本借款利率計付遲延利息，但本借款
經貴行依主管機關規定轉列催收款項者，自轉列催收款項
之日起，遲延利息改按轉列催收款項日之借款約定利率固
定計算。另應就本金餘額自到期日起，利息自應付利息日
起逾期6個月以內以遲延利息利率之百分之10，逾期6個
月以上就超過部分按遲延利息利率百分之20計付違約金」
，系爭汽車貸款契約第15條、第12條分別訂有明文。被告
未按期清償，已如前述，是原告依系爭汽車貸款契約約款
，請求被告給付本金8萬3,331元，及自103年8月15日
起至清償日止，按週年利率4.75％計算之利息，暨自103
年9月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20
計算之違約金，洵屬有據，應予准許。
（二）原告另主張依系爭汽車貸款契約第6條個別商議條款之約
定，被告應給付提前還款違約金8,333元云云，惟細觀該
約款內容：「立約人於借款期間全部到期前，一次清償全
部貸款本金或提前部分償還本金時，應加計至還款當日止
之利息及違約金，而立約人瞭解因優惠利率或貸款期限較
長之故，於貴行風險及作業成本之考量，同意違約金依下
列方式計算：自撥貸日起，借款期間12期（含）以內清償
者，以還款金額百分之10為提前還款違約金；借款期間逾
12期以上至18期清償者，以還款金額百分之5為提前還款
違約金」，對照前引系爭汽車貸款契約第15、12條關於遲
延還款所生遲延利息、違約金等約款，可推知原告於預立
系爭汽車貸款契約時，即已考量辦理借款業務所可能發生
之損失，特意設計2種不同違約金，亦即借款人於到期日
前償還全部借款，主動放棄期限利益之情形，因借款人並
無遲延繳款，反而提前清償債務，所造成貸款銀行預期之
應得利息上損失，即由「提前還款違約金」彌補；反之，
如借款人未依約按期繳款，清償期即提前屆至，借款人自
此陷於遲延，故除給付遲延利息外，另加計遲延違約金，
2種違約金要件不同，立意互殊，分別填補原告在不同情
況下之損失，僅能擇一請求。本件借款人即被告係未依約
繳款，致遲延給付，原告已依約請求遲延利息及違約金，
填補被告遲延清償所造成之損失，原告復請求提前清償違
約金8,333元，即屬無據，應予駁回。
五、從而，原告依系爭汽車貸款契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示，即屬有據，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條之
8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之
20規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國104年4月29日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月29日
書記官陳智仁
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費162元
合計1,162元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。