臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第137號
原 告 林美華
訴訟代理人 陳勇均
被 告 邱莉菁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年4月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰壹拾元，及自民國一○四年二月
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（
下稱系爭機車），於民國103年9月28日1時55分許停放在
桃園縣中壢市（現已改制為桃園市○○區○○○路○號前，
遭被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，因酒後駕車不
慎撞擊系爭機車，致系爭機車受有損害（下稱系爭車禍事故
），修車費為新臺幣（下同）25,100元，惟僅請求25,000元
，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告25,000元，及自103年9月28日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、合豐車業行估價單（下稱系爭估價單）
等件為證（見本院卷第4頁、第61頁），並經本院依職權向
桃園市政府警察局中壢分局調取系爭車禍事故之相關卷證核
閱相符（見本院卷第9頁至第45頁）；又被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
，視同自認，堪認原告上開主張之事實為真。
四、原告得請求之金額若干？
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條
第1項前段、第191條之2本文均定有明文。又損害賠償，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額，民法第216條第1項、第196
條亦規定甚明。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），如修理材料以新
零件更換被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件
折舊部分予以扣除，有最高法院77年5月17日第9次民事庭
會議決議意旨可供參照。
㈡經查，依系爭估價單所示，修復系爭機車之費用，均為零件
更換之支出（見本院卷第61頁），零件部分依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之耐
用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭
機車係00年3月出廠，有系爭機車之車輛詳細資料報表1份
附卷可憑（見本院卷第48頁），迄系爭車禍事故發生時即
103年9月28日，已使用12年6月，則應計算之折舊部分為
22,590元（計算式：25,1009/10＝22,590），是原告得請
求之金額即為其支出之修車費扣除折舊部分，共2,510元（
計算式：25,100－22,590＝2,510），逾此範圍之請求，即
屬無據，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送
達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於104年2月
2日送達於被告戶籍地址，有本院送達證書1件附卷可稽（
見本院卷第56頁），是本件原告請求利息之起算日為104年
2月3日，應堪認定。雖原告請求自系爭車禍事故即103年
9月28日為利息起算日，惟未見其提出相關證據以實其說，
是原告就此部分之主張洵屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，審酌原告勝
訴部分為2,510元，占全部請求金額25,000元約為百分之10
（計算式：2,51025,000＝0.10，小數點第二位以下四捨
五入），是依上開規定，應由敗訴之被告負擔100元（計算
式：1,0000.10＝100），餘由原告負擔，爰就訴訟費用
部分諭知如主文第3項所示。
中華民國104年4月29日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月29日
書記官洪鈺翔