裁判字號：臺灣新北地方法院107年審簡字第1240號刑事判決
裁判日期：民國107年10月30日
裁判案由：傷害等
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第1240號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳國榮
呂俊緯上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第3414號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107年度審易字第1515號），逕以簡易判決處刑如下：
主文陳國榮共同犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
呂俊緯共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後三個月內依本院一○七年 司附民 移調字第一三一○號調解筆錄約定之條款賠償告訴人 鄭銘緯 。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告陳國榮、呂俊緯2人於本院準備程序中已為認罪陳述，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：㈠陳國榮前因公共危險案件，經本院以105年度交簡字第2161
號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國105年9月22日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，因故與鄭銘緯發生糾紛，竟與呂俊緯共同基於傷害之犯意聯絡，於106年8月19日0時26分許，在新北市○○區○○路○○○號前，共同徒手毆打鄭銘緯之頭部、臉部，致鄭銘緯因而受有左顴骨閉鎖性骨折、頭部創傷、右前臂淺層撕裂傷5公分等傷害。
㈡嗣於同日0時33分許，經新北市政府警察局板橋分局板橋派
出所員警 楊適丞 獲報到場處理時，呂俊緯明知員警楊適丞正依法執行職務，竟基於侮辱公務員之犯意，當場以「幹！機掰啊！」等語辱罵值勤員警楊適丞，足以貶損公務員執法之公信及尊嚴。
三、本案證據：㈠被告陳國榮於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。
㈡被告呂俊緯於偵訊及本院準備程序中之自白。
㈢告訴人鄭銘緯於偵訊時之證述。
㈣告訴人楊適丞於偵訊時之證述。
㈤證人 潘應謙 於警詢及偵訊時之證述。
㈥亞東紀念醫院106年8月19日、106年9月5日、106年9月28日出具之診斷證明書。
㈦監視器錄影畫面翻拍照片5張、員警楊適丞之職務報告及妨害公務案件錄音譯文。
四、論罪科刑：㈠核被告陳國榮、呂俊緯就犯罪事實欄㈠部分，均係犯刑法第
277條第1項之傷害罪。另被告呂俊緯就犯罪事實欄㈡部分，係犯同法第140條第1項侮辱公務員罪。且被告呂俊緯就上開犯罪事實欄㈠、㈡犯行（即傷害罪、侮辱公務員罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。且被告陳國榮、呂俊緯就上開犯罪事實欄㈠部分，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。至於起訴意旨雖認：被告呂俊緯就告訴人楊適丞部分（即犯罪事實欄㈡）尚涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪等語；然告訴人楊適丞告訴被告呂俊緯妨害名譽部分，茲因被告呂俊緯與告訴人楊適丞間已達成和解，告訴人楊適丞並於107年7月17日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，而被告呂俊緯所犯該罪與前揭有罪之侮辱公務員罪間，有想像競合上之一罪關係，故就此部分不另為不受理之諭知。
㈡另被告陳國榮有犯罪事實欄所載科刑及執行紀錄，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，故意再犯本件有期徒刑以上之傷害罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢審酌被告2人均為智識成熟之成年人，竟未能理性控制情緒
，共同徒手毆打告訴人鄭銘緯，造成告訴人鄭銘緯受有前揭之傷勢；另被告呂俊緯明知員警楊適丞正在依法執行公務，竟出言辱罵公務員，貶損公務員執行公務時之尊嚴及公信力，所為實有不當，應予非難；惟兼衡被告2人犯後均坦承犯行之態度，並參以犯罪之動機、目的、手段、情節、被告陳國榮高職畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況、被告呂俊緯高職肄業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況、告訴人鄭銘緯所受之傷勢，及被告呂俊緯業與告訴人楊適丞達成和解獲取其諒解，暨被告2人雖均與告訴人鄭銘緯達成和解，卻迄今未依約履行賠償（有本院公務電話紀錄存卷可考）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，且就被告呂俊緯部分定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢被告呂俊緯前未曾因故意犯罪故意受有期徒刑以上刑之宣告
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考。其因一時失慮，致罹刑章，惟被告呂俊緯犯後坦承犯行，且業與告訴人鄭銘緯、楊適丞達成調解，顯見被告呂俊緯甚有悔悟之意，告訴人楊適丞並願意原諒被告呂俊緯、給予其自新之機會，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另本院為督促被告呂俊緯履行債務，以確保被告呂俊緯緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告呂俊緯應依本判決確定後之3個月內，依本院107年度司附民移調字第1310號調解筆錄所示方式賠償告訴人鄭銘緯；又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義。
如被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔（即：如期賠償告訴人鄭銘緯），且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第140條第1項、第28條、第47條第
1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第
1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年10月30日
刑事第二十四庭法官陳俞伶上列正本證明與原本無異。
書記官盧瑞芳中華民國107年10月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。