臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第85號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被告 陳素霞
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）91,954元，及其中79,470元自民國95年2月28日起至104年8月31日，按週年利率20%計算之利息，與自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
壹、程序部分
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，本院依同法第436條之23準用第436條適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請大眾Much現金卡使用，積欠本金79,470元違約未清償，依現金卡約定事項第11條第1款之規定，視為債務全部到期。其後大眾銀行94年9月16日將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復於95年2月27日將之讓與原告，截至該日尚有本金79,470元及未收利息5,212元及遲延利息7,272元（合計91,954元）尚未清償，為此請求被告清償借款等語，並聲明如主文第1項之所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、查原告主張之事實，業經提出大眾Much現金卡申請書、現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證，堪認屬實。又原告請求之利息並未超過民法第205條所規定之週年利率20%及銀行法第47條之1第2項所規定自104年9月1日起之週年利率15%，故原告請求被告清償上開借款及其利息為有理由，應予准許。
四、本件既然為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。
五、本件原告請求清償借款事件，依民事訴訟法第77條之13規定
，應徵收如附表所示之裁判費1,000元。又本件並無其他應
由當事人負擔之訴訟費用，且本件既為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第78條之規定，上開訴訟費用自應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
臺東簡易庭 法官 楊憶忠
計算書
項目金額備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
書記官蘇美琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。