彰化簡易庭97年度彰小字第724號民事裁定

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　97年度彰小字第724號
原　　　告　 傑廣 生活家管理委員會
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　17號
　　　　　　　　　　　　17號
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、本件原告主張：被告為公寓大廈傑廣生活家社區內之門牌號
碼彰化縣○○鎮○○路○段○○○○○○號一樓住戶，詎自於民國
（下同）90年11月起至96年7月止，累計欠繳管理費24期，
每期新台幣（下同）2420元，共計58080元未付，明顯違反
住戶規約，爰依法請求判決如聲明所示，被告則以：⑴傑廣
生活家在86年間已向縣政府報備組織成立管理委員會，不需
再有召集人。而原告所提出之96年11月27日召集人簽名名冊
，是為被告等區分所有權人在訴外人 楊永承 開會時所簽的名
冊，而開會簽名是為了讓楊永承早一點移交所有的東西，可
見召集人之簽名名冊是移花接木來的。⑵原告舉行本次主任
委員選舉實屬草率，區分所有權人第一次與第二次開會皆為
同一天晚上，相隔時間僅僅一小時，依傑廣生活家住戶管理
規約規定，是不成立的，而第二次成立會議記錄也沒送達區
分所有權人。⑶原告於96年12月20日成立管理委員會，但在
同年隔天的12月21日又有人推舉原告之法定代理人甲○○為
傑廣生活家之管理負責人，則甲○○究為傑廣生活家之主任
委員還是管理負責人？等語置辯。
二、按原告之訴，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法
代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有
明文。次按法人或非法人團體無訴訟能力，應經法定代理人
合法代理，而法定代理權之有無，係為訴訟之合法要件，不
問訴訟程度如何，法院應依職權調查，雖當事人間無爭執者
，亦應隨時予以調查，且法定代理權之欠缺，亦不能因當事
人間無爭執而視為已補正（最高法院26年鄂上字第41號判例
、71年度台上字第4492號裁定、85年度台抗字第550號裁定
、91年度台抗字第323號裁定、93年度台上字第594號判決意
旨參照）。復按公寓大廈應成立管理委員會或推選管理負責
人。公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為
主任委員，主任委員對外代表管理委員會。公寓大廈管理條
例第29條第1項、第2項前段定有明文，是主任委員係由管理
委員互推一人產生，且代表管理委員會，為管理委員會之法
定代理人。
三、又按區分所有權人會議，應由召集人於開會前十日以書面載
明開會內容，通知各區分所有權人。但有急迫情事須召開臨
時會者，得以公告為之；公告期間不得少於二日。管理委員
之選任事項，應在前項開會通知中載明並公告之，不得以臨
時動議提出，又區分所有權人會議之決議，除規約另有規定
　　外，應有區分所有權人三分之二以上及其區分所有權比例合
　計三分之二以上出席，以出席人數四分之三以上及其區分所
有權比例占出席人數區分所有權四分之三以上之同意行之，
區分所有權人會議依前條規定未獲致決議、出席區分所有權
　　人之人數或其區分所有權比例合計未達前條定額者，召集人
　得就同一議案重新召集會議；其開議除規約另有規定出席人
數外，應有區分所有權人三人並五分之一以上及其區分所有
權比例合計五分之一以上出席，以出席人數過半數及其區分
所有權比例占出席人數區分所有權合計過半數之同意作成決
議。前項決議之會議紀錄依第34條第1項規定送達各區
　　分所有權人後，各區分所有權人得於七日內以書面表示反對
　意見。書面反對意見未超過全體區分所有權人及其區分所有
權比例合計半數時，該決議視為成立。第1項會議主席應
　　於會議決議成立後十日內以書面送達全體區分所有權人並公
　告之，公寓大廈管理條例第30至32條定有明文。
四、經查，本件據原告提出之傑廣生活家住戶規約，其中第四條
第二項規定區分所有權人會議應於開會前十五日以書面載明
開會內容，通知各區分所有權人。但有急迫情事須召開臨時
會者，得以公告為之；公告期間不得少於二日，第九項則規
定區分所有權會議討論事項，除該規約另有規定外，應有區
分所有權人過半數及其區分所有權比例合計過半數以上出席
　　，以出席人數過半數及其區分所有權比例占出席人數區分所
　有權過半數之同意行之；本件原告稱已選任住戶甲○○為主
任管理委員云云，並提出傑廣生活家開會公告、推舉區分所
有權人會議召集人連署名單、區分所有權人簽到簿、傑廣生
活家96年度區分所有權人大會會議記錄（第一次會議、第二
次會議）、彰化縣和美鎮公所函、傑廣生活家區分所有權人
推選管理負責人名冊、傑廣生活家住戶管理規約各一份及會
議出席委託書29紙、管理委員選票45紙（均影本）等件為證
，然經核上 開傑廣 生活家96年度區分所有權人大會會議記錄
，第一次會議開會時間為96年12月20日晚上八時，經召集人
以出席人數不足（實已達規約約定人數）為由宣布流會，不
論是否誤為出席人數不足，既該次會議業經流會，欲召開第
二次會議仍應踐行同一程序，即應於開會前十五日以書面載
明開會內容，通知各區分所有權人。但有急迫情事須召開臨
時會者，得以公告為之；公告期間不得少於二日之規定，惟
上開傑廣生活家96年度區分所有權人大會第二次會議與第一
次會議隔一個小時，顯與上開法條及規定規定不符，其第二
次會議之決議難謂合法，況依上揭公寓大廈管理條例第31及
32條規定，縱認第二次會議之決議合法，亦需依同法第34
條第1項規定送達各區分所有權人後，各區分所有權人得於
　　七日內以書面表示反對意見。書面反對意見未超過全體區分
　所有權人及其區分所有權比例合計半數時，該決議視為成立
。第1項會議主席應於會議決議成立後十日內以書面送達全
體區分所有權人並公告之，然該次會議主席顯未踐行此項程
　　序，難認其第二次會議決議變更規約第六條事項業已成立，
　故依該修正之事項所為管理委員之選任及主任管理委員之推
選亦難認為合法。
五、綜上所述，既上開第二次會議所選任之管理委員會委員、幹
部委員及主任委員違反公寓大廈管理條例第30及32條之強制
規定而應認該選任為無效，則甲○○即非原告之適法主任委
員，亦非原告之法定代理人，且據原告提出之傑廣生活家住
戶規約影本，其內第六條明載為處理區分所有關係所生事務
　　，本公寓大廈由區分所有權人及住戶互選管理委員組成管理
　委員會，則系爭公寓大廈既已依上開法規成立管理委員會，
自無再由住戶推選管理負責人之必要，如管理委員任期屆滿
自應依法律及規約之規定進行推選，不得再行選任管理負責
人；從而，本件原告為非法人團體而無訴訟能力，未由法定
代理人合法代理，且亦無從補正，自應認其訴為不合法，應
予駁回。
六、論上論結，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
249條第1項第4款、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　97　　年　　11　　月　26日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
　　　　　　　　　　　法官　謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中　　華　　民　　國　97　　年　　11　　月　26日
書記官陳文新