臺灣士林地方法院民事裁定
101年度湖簡字第160號
法定代理人 鍾隆毓
被 告 張王菊
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟為限，同法第24條第1項亦定有
明文。
二、本件被告之住所雖有設於本院轄區內之「臺北市○○區○○
○路○段○○○巷○弄○○號2樓」，惟本件原告係本於信用卡
契約之法律關係，訴請被告給付借款，兩造就此曾以書面約
定，合意以「臺灣臺北地方法院」為第一審管轄法院，有兩
造所簽「約定條款」第26條在卷可證，依民事訴訟法第24條
第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管
轄法院臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中華民國101年2月29日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月2日
書記官簡吟倫