臺灣臺北地方法院民事判決 108年度北簡字第6851號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 劉生勇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年6月17日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰貳拾捌元，及其中新臺
幣玖萬玖仟玖佰捌拾柒元自民國九十五年二月二十八日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，
暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟捌佰捌拾貳元，及自民國九十四
年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算
之利息，暨自民國九十四年六月十八日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰貳拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌萬伍仟捌佰捌拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
申請現金卡使用（帳號：000000000000），約定以其所發
行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，並約定借款
利率以固定週年利率18.25%計算，如未依約繳款或借款到
期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率
依週年利率20%給付利息。詎被告自民國94年5月14日起即
未依約如期繳款，尚積欠新臺幣（下同）11萬4,628元（
其中本金為9萬9,987元）未給付，其債務已視為全部到期
，另大眾銀行將前揭債權讓與予普羅米斯顧問股份有限公
司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司將前揭債權
讓與予原告，並以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知
。
（二）又被告於93年11月16日向訴外人臺東區中小企業銀行股份
有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款10萬元，借款期
間自借款日起為期三年，以每月為一期，共分36期，並約
定借款利率以臺東企銀牌告基本放款利率加年息8.955%機
動計息（目前為12.88%），並約定如任何一宗債務不依約
清償本金時，全部債務視為到期，而遲延履行中，除仍按
上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告
自94年5月17日起即未依約繳款，尚積欠8萬5,882元及利
息、違約金未依約清償，其債務已視為全部到期。又臺東
企銀已將上開債權於96年8月27日讓與原告，並以起訴狀
繕本之送達作為債權讓與之通知。
（三）綜上，被告未依約履行，爰依現金卡使用契約、消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出大眾much現金卡申請書、
現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債
權讓與證明書、讓與證明書、通知函、授信約定書、放款帳
卡及報紙公告等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依現金卡使用契約、
消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年6月25日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月5日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元