宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第14631號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 黃淑惠 原住臺中市○○區○○路0段000號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年2月24日
言詞辯論終結，同年3月3日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟伍佰玖拾柒元，及其中新臺
幣貳拾參萬貳仟參佰零參元自民國九十七年二月十四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾參萬柒仟伍佰玖拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂信用卡約定條款第24條，合意以本院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權
。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國96年2月2日向美商花旗銀行股
份有限公司（下稱花旗銀行）申請信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於
每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，逾期清償時，即
喪失期限利益，並應給付按年息20%計算之利息。詎被告至
97年2月13日止，共計積欠新臺幣（下同）23萬7,597元未償
（其中本金部分為23萬2,303元及利息部分為5,294元），依
上開約定，其債務應視為全部到期。茲花旗銀行已將部分營
業、資產及負債分割予與原告，其對被告之債權應由原告承
受，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息等語。並提出與所述相符之行政院
金融監督管理委員會函、信用卡申請書、約定條款、請求金
額計算表及信用卡月結單各1份為證。而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上
開證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依
職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行
。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月3日
書記官曾東竣