臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1608號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
黃錦芳
甲○○
被 告 戊○○
上列當事人間清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本
院於民國97年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟壹佰捌拾參元，及自民國九十
五年九月二十六日起至清償日，按週年利率百分之十三點二四計
算之利息。
訴訟費用壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：被告戊○○向訴外人法商佳信銀行股份
有限公司（下稱佳信銀行）申辦貸款使用，詎嗣後未依約繳
納相關款項，而佳信銀行於民國95年4月22日將債權讓與訴
外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行），聯邦銀
行復於95年9月25日將債權讓與原告，爰起訴請求被告給付
其所積欠如主文第一項所示之金額等語。
二、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、個人信貸
帳單明細、核貸資料、小額信貸約定書、債權讓與證明書、
債權讓與公告、歷史帳單查詢等件為證，核屬相符。被告雖
抗辯稱：伊是積欠佳信銀行而非原告款項，佳信銀行退出臺
灣時有捨棄部分債權，伊主張本件債權並不存在，又原先貸
款時之年息僅為百分之12，原告為何向伊請求這麼高，且用
複利計算等語，然與前開原告所提出之資料並不相合，復未
提出其他資料足以佐證其說，是尚非可採。被告另抗辯稱：
依小額信貸約定書第16條，原告應向佳迪福人壽請求給付，
伊已失業半年，生活困難，如果佳迪福人壽拒絕給付，伊主
張貸款合約無效等語。然依該約定書第15條所載，所謂「家
樂福速得金保障計劃」係保障被保險人因參加該計劃後之疾
病或意外傷害所造成之身故及全殘時，即由法商佳迪福人壽
代償事故發生前未償還之貸款，最高以新臺幣（下同）300,
000元為限；享有軍、公、教、勞保之被保險人因暫時失能
，於30天等待期滿後，即由法商佳迪福人壽按月代償貸款月
付金，最多支付6個月，每月最高50,000元。而該約定書第
16條之主旨則為：「立約人了解『家樂福速得金保障計劃』
之保障內容，並同意成為由法商佳信銀行向法商佳迪福人壽
所要保之借貸團體1年定期壽險（核准文號略）、借貸團體
1年暫時失能保險（核准文號略）之被保險人，且瞭解法商
佳迪福人壽擁有最終核保權利」等語。被告並未舉證其符合
「家樂福速得金保障計劃」之條件而應由法商佳迪福人壽代
償所積欠之款項，所辯尚難遽以認定。至於被告另抗辯稱：
佳信銀行以低價拋售不良債權，原告卻以原來之金額向伊請
求，並不合理，且原告對伊暴力討債等語，無論是否屬實，
尚不影響本件兩造間債權債務關係之判斷。綜上所述，原告
請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准
許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官胡淑芳