臺灣桃園地方法院112年度抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度抗字第15號抗告人 吳舒慈 相對人 楊賜偉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年12月12日本院簡易庭司法事務官111年度司票字第3024號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。再按發票人就票據主張有偽造、變造之情形，應於收受本票准予強制執行之裁定後20日內，對執票人向為裁定之法院提起確認之訴以資救濟，非訟事件法第195條第1項亦定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人就如原裁定所示之2紙本票（下稱系爭本票）所載之金額業已清償完畢，且其中票據號碼TH0000000本票之日期經塗改，應為無效之票據，爰依法提起本件抗告等語，並聲明：原裁定廢棄，相對人於原審之聲請駁回。
三、經查，本院依形式上審核相對人執以聲請裁定准予強制執行之系爭本票，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，則原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告人固稱業已還款且本票經塗改云云，惟抗告人就系爭本票債務之存否及系爭本票之真偽所為之爭執，核屬實體上法律關係之抗辯，揆諸首揭說明，抗告人應另行依訴訟程序或依非訟事件法第195條第1項之規定提起確認本票債權不存在之訴另謀解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國112年2月24日
民事第一庭法官李麗珍正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年2月24日
書記官謝伊婕