臺灣花蓮地方法院110年度補字第191號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年補字第191號民事裁定

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：代位分割遺產

臺灣花蓮地方法院民事裁定110年度補字第191號原告摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 李文明 訴訟代理人 廖子豪
一、上列原告與被告 謝麗華 等人間代位分割遺產事件，原告起訴未據繳納完足之裁判費。按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。而債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨）。查原告起訴聲明請求代位債務人（即 黃馨虹 ，主張應繼份4分之1）分割遺產（坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○號土地及其上同段687建號建物），土地依公告現值計算為新臺幣（下同）5,182,500元；另就建物部分，因原告未提出交易資料，或由鑑定機關就建物作成之鑑定報告，尚無從核定該部分訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，暫定其價額為1,650,000元，遺產價值共計6,832,500元。按被代位人應繼份計算，本件訴訟標的價額核定為1,708,125元，應徵第一審裁判費17,929元，扣除前繳1,660元，尚應補繳16,269元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內，向本院如數補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
二、此外，如原告已查報建物之價額（起訴時之市價）並檢附相關資料，以該價額加計土地公告現值，亦應於上開期間內，按前述計算方式，依民事訴訟法第77條之13規定計算裁判費如數補繳，附此敘明。
中華民國110年8月25日
民事庭法官范坤棠如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年8月25日
書記官徐大鴻