裁判字號：臺灣臺南地方法院104年監宣字第320號民事裁定
裁判日期：民國104年09月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定104年度監宣字第320號聲請人陳○苑上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告郭○呫（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○○○巷○○號2樓之2）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳○苑（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○○○巷○○號2樓之2）為受監護宣告人郭○呫之監護人。
指定陳○銘源（民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○區○○里○○路○○○巷○○弄○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人郭○呫負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母親郭○呫於民國96年1月9日因呼吸障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對郭○呫為監護宣告，並建議選任聲請人為郭○呫之監護人，及指定郭○呫之長子陳○源為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為郭○呫所生三子之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，其為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張郭○呫領有極重度身心障礙手冊一節，亦據其提出中華民國身心障礙手冊影本為證，而經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設精神療養院 施仁雄 醫師鑑定結果，復認：「一般醫學檢查：個案（即郭○呫）意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，必須靠鼻胃管協助進食，靠氣管內管幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案之注意力、判斷能力、對人、時、地之定向感、記憶力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失…這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足…不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果…精神障礙之程度可為監護宣告」，有本院訊問筆錄及成年監護鑑定書附卷可佐，是聲請人聲請對郭○呫為監護宣告，為有理由，應予准許。
（三）再查，聲請人主張受監護宣告人郭○呫之配偶陳○番已死亡，及郭○呫共育有長子陳○源、次子陳○淵、三子即聲請人、長女陳○珍等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本為證，堪予認定。本院審酌聲請人為受監護宣告人郭○呫之三子，並願意擔任郭○呫之監護人，而受監護宣告人郭○呫之子女陳○淵、陳○珍、陳○源均同意由聲請人擔任監護人一節，亦有聲請人所提親屬會議同意書、同意書在卷可考，是認由聲請人擔任受監護宣告人郭○呫之監護人，符合郭○呫之最佳利益，爰選定聲請人為郭○呫之監護人；又陳○源係受監護宣告人郭○呫之長子，衡情應會本於受監護宣告人郭○呫之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且經陳○淵、陳○珍表示同意，復經陳○源出具同意書表示同意擔任會同開具財產清冊之人，爰指定陳○源為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年9月30日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月30日
書記官李淑惠