臺灣新竹地方法院106年度聲字第650號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年聲字第650號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣新竹地方法院刑事裁定106年度聲字第650號抗告人即聲明異議人 鄭煒立 上列抗告人即聲明異議人因聲明異議案件，不服本院中華民國10
6年6月15日所為之106年度聲字第650號刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、於司法實務運作上，就所受理當事人之請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理。本件抗告人即聲明異議人鄭煒立之書狀，標題固為「聲明異議狀」，然觀其文末記載「請撤銷原裁定，更為適當之裁定」等語，可知抗告人旨在對本院106年度聲字第650號駁回聲明異議之裁定不服，並欲對之提起救濟，以獲得較有利之裁定，準此，對上開裁定之救濟方式應為「抗告」而非「聲明異議」，故抗告人前揭書狀雖使用「聲明異議狀」之標題，究其真意應係對上開裁定提起抗告，合先敘明。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第419條準用同法35
1條第1項規定甚明，故監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告。
三、本件抗告人即聲明異議人因竊盜等案件，對臺灣新竹地方法院檢察署檢察官指揮之執行（106年度執沒字第440號）聲明異議，經本院於民國106年6月15日，以106年度聲字第
650號裁定聲明異議駁回，該裁定正本業經本院囑託法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）於106年6月21日送達於臺北監獄執行之抗告人，有本院送達證書1紙在卷可憑。抗告人如欲向監所長官提出抗告書狀，因無其他特別規定，至遲應於送達裁定後5日內即106年6月26日前為之，始可視為抗告期間內之抗告。惟查，抗告人竟遲至106年10月11日始向監所長官提出本件「聲明異議狀」提起抗告，有「聲明異議狀」上之臺北監獄十六工收狀登記章在卷可稽，顯已逾越抗告期間，揆諸首開規定，核屬違背法律上之程式，且其情形無從補正，應以裁定駁回其抗告。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段規定，裁定如主文。
中華民國106年11月15日
刑事第二庭法官郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年11月15日
書記官陳美利