臺灣臺北地方法院97年度訴字第1652號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1652號民事判決

裁判日期：民國97年04月03日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1652號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬肆仟零參拾玖元，及自民國九十六年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之八‧八計算之利息，並自民國九十六年十月二十四日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於借據第7條合意以本院為第一審管轄法院，是依前揭規定，本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
㈡本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年6月23日向原告借款新台幣（下同）690,000元，借款期間自是日起至101年6月22日止，約定利息按原告牌告指數型房貸基準利率加年息
7.09%機動計算（現年息8.8%），按月平均攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅攤還本息至96年9月22日止，其後即未依約償還，依約債務視為全部到期，迄欠如主文所示未為清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出放款帳卡、貸款契約書（均影本）等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而，本件原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月3日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月3日
書記官李淑芬