裁判字號：臺灣臺北地方法院92年婚字第247號民事判決
裁判日期：民國92年11月28日
裁判案由：履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度婚字第二四七號
原告乙○○被告甲○○當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十二年十一月十九日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係大陸地區人民，兩造於民國八十九年十二月二十五日結婚，約定婚後被告來台共同生活，原告為被告申請來台手續，寄機票供被告來台，惟被告迄未來台履行同居，且未與原告聯絡，顯然違背同居義務，為此依民法第一千零零一條規定提起本件訴訟。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告係大陸地區人民，兩造於八十九年十二月二十五日結婚，約定婚後被告來台共同生活，原告為被告申請來台手續，寄機票供被告來台，惟被告迄未來台履行同居，且未與原告聯絡，顯然違背同居義務之事實，業據其提出戶於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。
三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件原告係中華民國國民，為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造結婚後之履行同居事件，自應適用中華民國法律。復按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條著有明文。且婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。兩造約定婚後被告來台與原告共同生活，被告拒不來台履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，則原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十八日
家事法庭法官林妙黛右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十一月二十八日
書記官尹遜言