臺灣臺中地方法院101年度侵訴字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年侵訴字第38號刑事裁定

裁判日期：民國101年03月08日

裁判案由：妨害性自主罪

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度侵訴字第38號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告○○○選任辯護人張崇哲律師選任辯護人 鄭弘明 律師上列被告因妨害性自主案件，檢察官提起公訴（100年度偵字第25901號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按有下列情形之一者，法院不得為協商判決：（一）有刑事訴訟法第455條之3第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者；（二）被告協商之意思非出於自由意志者；（三）協商之合意顯有不當或顯失公平者；（四）被告所犯之罪非同法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；（五）法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者；（六）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；（七）法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者。法院對於同法第455條之2第1項協商之聲請，認有第455條之4第1項各款所定情形之一者，應以裁定駁回之，同法第455條之4第1項、第455條之6第1項，分別定有明文。
二、經查：被告○○○涉犯妨害性自主案件，業據其於本院行準備程序時自白不諱，並與公訴蒞庭檢察官達成認罪協商之合意，表示就所犯刑法第227條第3項妨害性自主罪，願受有期徒刑6月，緩刑2年，並繳付臺中市政府教育局新臺幣6萬元。惟犯刑法第227條第3項之罪者，依同法第93條第1項第1款規定，於緩刑期間應受保護管束。是上開科刑之合意顯有不當，故檢察官於準備程序依上開條件聲請改依協商程序而為判決，即有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之6第1項，裁定如主文。中華民國101年3月8日
刑事第十五庭法官鍾貴堯以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官蔡秋明中華民國101年3月8日