臺北高等行政法院96年度再字第36號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年再字第36號裁定

裁判日期：民國96年11月13日

裁判案由：違章建築

臺北高等行政法院裁定
96年度再字第00036號再審原告甲○○再審被告臺北市政府都市發展局代表人 許志堅 （局長）上列當事人間因違章建築事件，再審原告對最高行政法院中華民國91年度判字第2321號判決等提起再審之訴，本院裁定如下︰
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第
273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」再按同法第18條準用民事訴訟法第28條規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、本件再審原告因違章建築事件，主張最高行政法院民國(下同)96年3月29日96年度裁字第00667號裁定及91年12月12日91年度判字第2321號判決，有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，而聲請再審。依首揭規定，本件再審之聲請，應專屬為裁判之最高行政法院管轄。再審原告向本院聲請，顯屬管轄錯誤，爰依職權將本件移由最高行政法院審理。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國96年11月13日
第一庭審判長法官王立杰
法官劉錫賢法官林惠瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年11月13日
書記官劉道文