臺灣南投地方法院97年度婚字第36號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年婚字第36號民事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決97年度婚字第36號原告甲○○被告 阿美雅恩利藝 即A
St.上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：兩造於民國85年9月30日在菲律賓國結婚，婚後
兩造感情初融洽，被告亦來台同住約二年，其後被告無故返回菲律賓，便未再返家；為此依民法第1001條前段規定，請求判決被告應與原告同居等語。
㈡被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國
國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第12條定有明文。本件被告為菲律賓國人，而原告為中華民國國民，有原告提出之戶籍謄本為證。又夫妻負有同居之義務，屬婚姻效力問題，依上揭規定，本件自應適用中華民國之法律，合先敘明。
㈡原告主張兩造於85年9月30日在菲律賓國結婚，婚後被告來
台同住，兩造感情原本融洽，被告來台約二年，即無故返回菲律賓，此後未再返家等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書譯本影本等件為證，並經證人即原告大哥 簡順和 到庭證稱：兩造於85年間結婚，婚後在台有宴客，被告尚能適應台灣生活，之後其母過世，被告覺得沒有伴，便收拾行李離開，並未告知去處，因為不知被告如何聯絡，無法與被告聯繫，且被告與原告或原告家人並無不和情形等語；又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，俾供本院斟酌其有何不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
㈢按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。本件
兩造具夫妻關係，被告不履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年12月31日
家事法庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月31日
書記官洪聖哲