臺灣南投地方法院97年度簡上字第98號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年簡上字第98號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣南投地方法院刑事判決97年度簡上字第98號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院南投簡易庭民國九十七年十月六日第一審判決（原審案號：九十七年度審投刑簡字第五十八號；聲請簡易判決處刑案號：九十七年度偵字第三六四四號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件。
二、上訴人即被告（以下稱為被告）甲○○上訴意旨猶執陳詞，辯稱其係將臺灣中小企業銀行草屯分行之帳戶存摺、印章、提款卡(密碼抄在提款卡背面）放在機車置物箱內而遭竊，並非伊交付予詐騙集團使用云云。然原審判決就此已詳為論述，並以存摺、印章、金融卡及密碼等物為個人重要理財物品，係涉及個人隱私事項，一般人莫不謹慎小心保管為要，被告所有之前揭存摺、金融卡等物件，若真係遭竊或遺失，其理當會於知悉此情時，旋即至警察機關報案或到銀行辦理掛失，以維護自身權益，惟被告卻置之不理。況被告既為有社會歷練之成年人，當知金融機構之存摺、印章、金融卡，乃個人與金融機構往來之憑據，故一般人對於自己在金融機構帳戶所使用之存摺、印章、金融卡等物品，均慎重保管之，惟恐稍有疏失造成自己金錢難以彌補之損失，尤其對存提款密碼更多方保密，以免被他人得悉後，將有被冒領或其他非法使用之虞，並背負難以估計債務之風險。因而，被告所稱其所有設於臺灣中小企銀之帳戶資料已失竊之辯詞，顯與常理有違，顯非可採。又被告於本院審理時另陳稱：請求法院輕判等語。惟按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院七十五年台上字第七○三三號判例參照）。本件原審既已審酌被告並無前科，素行尚佳，然提供金融帳戶予他人作為詐欺取財之匯款帳戶，影響社會正常交易安全，且幫助犯罪者隱匿真實身分，增加被害人尋求救濟及檢警犯罪偵查之困難性，不肖之徒因而爭相仿效藉此手段詐財，以致詐欺集團犯案日益猖獗，使受害民眾不斷增加，若不針對提供人頭帳戶者，予以適度之刑罰，顯無法抑制該類型犯罪之發生；復考量被告本身並未實際參與詐欺取財之犯行，可責難性較為輕微；及犯罪後否認犯行等一切情狀，量處被告有期徒刑二月，再諭知以新臺幣一千元折算一日之易科罰金折算標準，並無不妥可言。綜此足認被告之上訴並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
審判長法官黃光進
法官賴秀雯法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年12月31日
書記官