臺灣南投地方法院97年度交簡上字第33號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年交簡上字第33號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事判決97年度交簡上字第33號上訴人即被告甲○○右列上訴人因公共危險案件，不服本院交通法庭97年度審投交簡字第16號中華民國97年9月18日簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第312號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除就犯罪事實及證據部分，分別應補充為：「犯罪事實部分：被告甲○○飲酒後，於97年8月17日晚上8時許，自南投縣魚池鄉詳址不知之友人住處，駕駛車號0000000號機車上路，駛至南投縣埔里鎮基督教醫院附近之某廟旁繼續飲酒，嗣接續於當日晚間約9時許，又駕駛上開機車離開；證據部分：被告固坦承酒後駕駛，然矢口否認上開酒後駕駛之公共危險犯行，並辯稱：其雖有飲酒，但不影響其安全駕駛機車之能力云云。惟被告遭警查獲，其所測得之吐氣後之酒精濃度高達0.81毫克，已逾每公升0.55毫克，已足認其確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是被告所辯仍有駕駛能力云云，顯無可採。」外，其餘引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。且被告飲酒後，先後於97年8月17日晚上8時許，自南投縣魚池鄉詳址不知之友人住處，駕駛上開機車，以及同日晚上9時許，又由南投縣埔里鎮基督教醫院附近之某廟旁處，駕駛前開機車上路，係同日晚間持續飲酒，而接續所為之駕駛行為，雖有前後2階段之酒後駕駛行為，然其各階段之酒後駕駛行為獨立性甚低，仍視之為接續犯，而包括以1酒後駕駛之公共危險犯行論擬。原審認本件事證明確，因而適用依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項規定，逕以簡易判決判處被告有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日。經核認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，被告上訴以其酒後仍有駕駛能力，且已因無照駕駛繳納新臺幣6000元之交通罰鍰，又以其自身及家人肢障及智障且經濟困難，請求從輕判決云云。然被告前曾因肇事逃逸犯行，經法院判處罪刑確定，復經減刑，而執行完畢，竟無悔改，又為本案酒後駕駛之公共危險犯行，業已構成累犯，是以量刑自不宜從寬，至於其因無照駕駛繳納之交通罰鍰以及自身及家庭狀況等情，均不足以作為本案從輕量刑之緣由。因此，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬適當。上訴意旨以原判決量刑過重，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
交通法庭審判長法官高思大
法官李宜娟法官古瑞君上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年12月31日
書記官附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。