臺灣高等法院114年度抗字第369號民事裁定

臺灣高等法院民事裁定

114年度抗字第369號

抗告人 賴軒辰

上列抗告人因與相對人臺灣臺北地方法院間停止執行事件，對於中華民國114年2月10日臺灣臺北地方法院114年度聲字第72號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

　　理　由

一、聲請及抗告意旨略以：相對人執臺灣基隆地方法院111年度司執字第35646號債權憑證為執行名義，向原法院民事執行處聲請對抗告人之財產為強制執行，經以113年度司執字第296278號強制執行事件受理（下稱系爭執行事件），惟抗告人業另行具狀聲請再審，雖於民國113年6月25日收到最高法院113年度台聲字第560號駁回裁定，惟抗告人於同年7月20日有再提再審訴狀，並於114年2月19日至最高法院詢問，目前尚在編案中，本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請裁定停止執行，原裁定駁回伊之聲請，尚有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。上開規定所謂「再審之訴」，係指對於為執行名義之確定判決所提起者而言（最高法院86年度台抗字第556號民事裁判參照），倘聲請人所提起之再審之訴非對於為執行名義之確定裁判所提起者，自無前開條文規定之適用。

三、查抗告人前對訴外人 吳毓慶 提起侵權行為損害賠償訴訟，經原法院以106年度重訴字第1507號、本院以108年度重上字第516號判決後，經最高法院以110年度台上字第2282號裁定駁回上訴確定（下稱系爭確定事件，見本院卷第39至48頁）。抗告人於系爭確定事件雖因聲請訴訟救助而暫免繳納訴訟費用，惟依民事訴訟法第114條第1項規定，第一審受訴法院於終局判決確定後，應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。原法院依上開規定以110年度司他字第496號裁定確定訴訟費用額並命抗告人繳納，抗告人不服聲明異議，經原法院以111年度事聲字第11號裁定駁回異議，抗告後由本院以111年度抗字第549號裁定駁回抗告確定（見本院卷第25至37頁）。相對人執臺灣基隆地方法院111年度司執字第35646號債權憑證（原執行名義即前揭確定訴訟費用額裁定及確定證明書）為執行名義，向原法院民事執行處聲請對抗告人之財產為強制執行，經原法院以系爭執行事件受理，上訴人雖對於系爭確定事件之裁判提起再審之訴、聲請再審（見本院卷第39、49至60頁），惟其既非對系爭執行程序之執行名義提起再審之訴，稽諸前揭說明，即與強制執行法第18條第2項規定之要件不合，抗告人聲請停止系爭執行事件之強制執行，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，結論則無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第十九庭

　　　　　　　　　　　審判長法　官　魏麗娟

　　　　　　　　　　　　　　法　官　林哲賢

　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳靜怡

正本係照原本作成。

不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃麗玲