新店簡易庭111年度店簡字第57號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度店簡字第57號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 薛信明

游佳蓉

被告 吳汝山

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟零參拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟零參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，本件原告起訴時原請求被告給付自民國95年3月25日起按週年利率18%計算之利息，嗣於111年1月25日具狀變更起算日為95年3月26日、並就110年7月20日以後之利息改按週年利率16%計算，核屬與前揭規定相符，應予准許；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前於92年3月25日向原告借款新臺幣（下同）180,000元使用，約定自借款日起以每個月為1期，共分36期，按月平均攤償本息，利息按週年利率18%固定計算，如未按期還本付息時，原告得主張全部債務視為到期。詎被告未依約還款，尚欠152,038元及如附表所示之利息未清償等情，業據提出借款契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,660元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　18　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　18　　日

書記官陳柏志

附表：（金額單位均為新臺幣）