臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第471號
原 告 高旭志
訴訟代理人 王明鈺
被 告 鄭錫銘
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109年
12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所執有如附表所示之本票，對原告之本票債權之請求權
及利息債權之請求權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有請求
之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第2款已明定，本件原告起訴確認被告持有如附表之本票（
下稱系爭本票）之債權不存在，嗣則變更為確認系爭本票債
權及利息請求權不存在（本院潮簡卷第6、24頁），於法有
據，應予准許。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危
險得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42
年台上字第1031號民事裁判意旨參照）。經查，被告持系爭
本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以109年度司票
字第511號裁定准許，惟兩造就系爭本票之債權及利息請求
權是否存在有所爭執，足見系爭本票之法律關係存否並不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對被告之確認判決除去之，是原告提起本件訴訟有即受確
認判決之法律上利益，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告持有之系爭本票，可能係原告於民國85年時
因出資養鴨場之交易往來而簽發，但系爭本票之發票日為86
年5月28日、到期日為86年7月5日，依票據法第22條第1
項規定，自到期日起算已逾3年而時效消滅，爰提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀所為之聲明及
陳述如下：系爭本票上之簽名依票據法第6條得以蓋章代之
，且系爭本票所載之發票地與原告97年9月16日前之戶籍即
屏東縣○○鄉○○村里○00號相符，系爭票據應屬原告所簽
發，且票據乃文義及無因證券，原告僅泛稱與被告無任何借
款事宜，仍應先就其抗辯事由負舉證之責，否則基於票據無
因性，被告為執票人，自無庸就基礎之原因關係有效存在先
負舉證之責等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算；見票即付
之本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅，票
據法第22條第1項定有明文。又時效完成後，債務人得拒絕
給付，民法第144條第1項亦規定甚明。次按消滅時效完成
後，如債權人依原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執
行時，亦不生中斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題
（最高法院89年度台上字第1623號判決可資參照）。又按利
息債權為從權利。已屆期之利息債權，因具有獨立性，而有
法定（五年）請求權時效期間之適用。而主權利因時效消滅
者，其效力及於從權利，民法第146條定有明文。此從權利
應包括已屆期之遲延利息在內。此觀該條文立法理由：「謹
按權利有主從之別，從權利之時效，雖未完成，而主權利既
因時效而消滅，則從權利亦隨之消滅，此蓋以從隨主之原則
也」亦明。蓋僅獨立之請求權才有其獨特之請求權時效期間
，未屆期之利息，債權人既無請求權，自無請求權時效期間
是否完成之問題；債務人於時效完成時，得行使抗辯權，一
經行使抗辯權，該當權利之請求權即歸於消滅，從權利之時
效雖未完成，亦隨之而消滅（最高法院99年度第5次民事庭
會議決議意旨參照）。
㈡經查，依系爭本票票面所載，系爭本票之到期日為86年7月
5日（本院潮簡卷第17頁），則請求權之時效應自該日起算
，依票據法第22條第1項規定，已於89年7月4日因3年間
不行使而時效消滅，是被告雖於時效消滅後之109年6月17
日復向本院聲請裁定，有本院收卷章戳可憑（本院司票卷第
1頁反面），惟已時效消滅之系爭本票債權請求權，仍不生
中斷時效或重行起算時效之問題，故原告上開主張，自非無
據。
㈢又被告所持系爭本票之請求權時效已消滅，有如上述，從屬
於系爭本票請求權所生之利息請求權，亦隨同而時效消滅，
甚為顯然。
四、綜上所述，系爭本票債權及利息請求權，因原告行使時效抗
辯權而歸於消滅，原告請求確認被告如附表之本票債權及利
息請求權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月7日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月7日
書記官劉佳
附表：
┌──┬───┬─────┬──────┬───────┬───────┬──────┐
│編號│發票人│票據號碼│票面金額（新│發票日│到期日│利息起算日│
││││臺幣）││││
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼───────┼──────┤
│1│高旭志│398149│15萬元│86年5月25日│86年7月5日│86年7月6日│
││││││││
└──┴───┴─────┴──────┴───────┴───────┴──────┘