臺灣高雄地方法院100年度簡字第6040號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第6040號刑事判決

裁判日期：民國100年11月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第6040號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李憲宗上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第5890號），本院判決如下：
主文李憲宗施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第7行：「於98年7月
6日縮刑期滿執行完畢」之記載，應更正為：「於98年7月5日縮刑期滿執行完畢」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李憲宗所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。茲審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治後，並未戒絕毒品，再度施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性之程度應屬較低，且被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年11月4日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國100年11月4日
書記官簡文清附錄本判決論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第5890號被告李憲宗男37歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○路37號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李憲宗前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，於民國95年4月18日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以95年度戒毒偵字第195號為不起訴處分確定，復於96年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2月、3月、2月15日確定，另因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8月、3月確定，經減刑為4月、1月15日，上開各罪接續執行，於98年7月6日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年7月3日20時許，在高雄市小港區某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火加熱吸食燃燒後煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月5日14時40分許，在高雄市小港區○○○路與崇本街口，因另犯竊盜案為警察查獲，並經徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告李憲宗於警詢及本署偵查中坦承不諱，又被告經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，此有高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：J-100324）及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽又被告前因施用毒品案件，經強制戒治後，於95年4月18日執行完畢釋放後，再於96年因施用毒品案件經判刑確定，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可稽，足見被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之罪，是本件未合於5年後再犯之規定，仍應依該條例第10條處罰之，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國100年10月6日
檢察官黃俊嘉