臺南簡易庭102年度南簡字第995號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　102年度南簡字第995號
原　　　告　 羅豊裕
被　　　告　 邱金貴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（101年度簡附民字第52號），經刑事庭移送前來，本院
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零二年八月十日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用，由被告百分之四，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告原為址設臺南市○○區○○00號之財團
法人臺灣省臺南縣東山鄉崁頭山孚佑宮（即臺南市東山區仙
公廟，下稱孚佑宮）之籌備委員會主任委員。其與擔任孚佑
宮第5屆選舉籌備委員會主任委員、第5屆董事長之原告素有
嫌隙。於民國102年1月14日下2時40分許，雙方因妨害名譽
案件出庭應訊後，在臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地
檢署）通往臺灣臺南地方法院之走道間，因原告試圖向被告
詢問和解意向，被告心生不滿，竟公然以「幹你祖嬤！幹你
祖外嬤！要來敲詐，不給你，你竟然從你弟弟那拿錢，一間
廟蓋好，給你兄弟倆弄倒，神明如果沒有處理你，神明絕對
敗」（臺語）等語辱罵原告，足以貶損原告在社會上之評價
，並使原告受有精神上之痛苦，自屬故意不法侵害原告之名
譽權，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，訴
請被告賠償原告非財產上之損害新臺幣（下同）50萬元等語
。並聲明：（一）被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
（二）原告願供擔保，請宣告准為假執行。
二、被告則答辯略以：被告沒有在法院的走廊罵原告，被告應提
出證據證明，原告請來作證的證人都是自己的人，如果罵人
就要賠償50萬元，原告應該去搶銀行，原告沒有損失很多，
被告沒有妨害原告什麼，請法院給予合理判決云云。並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，為被告所否認，並以前詞置辯，經
查：被告於上開時間、地點對原告口出「幹你祖嬤！幹你
祖外嬤！要來敲詐，不給你，你竟然從你弟弟那拿錢，一
間廟蓋好，給你兄弟倆弄倒，神明如果沒有處理你，神明
絕對敗」（臺語）等語之事實，業據被告於偵查中供述明
確，並有原告提出之錄音光碟暨臺南地檢署勘驗筆錄1份
在卷可佐（見臺南地檢署102年度交查字第10號卷宗第38
至39頁），自堪信為真實，而被告僅空泛以上開情詞置辯
，顯不足推翻原告上開舉證，自無可採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名
譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184
條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。另按慰藉金
之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
其核給之標準，非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上第223
號判例意旨參照）。查被告於上開時間、地點對原告辱罵
「幹你祖嬤！幹你祖外嬤！要來敲詐，不給你，你竟然從
你弟弟那拿錢，一間廟蓋好，給你兄弟倆弄倒，神明如果
沒有處理你，神明絕對敗」（臺語）等語，其所言顯足以
貶損原告之社會地位，而侵害其名譽權，其精神上自受有
相當之痛苦，其據此請求被告應賠償其非財產上之損害，
自屬有據。本院審酌原告係高中畢業、目前務農，其100
年度、101年度給付總額各為0元、909元，名下有1筆財產
，財產總額為2,083,900元；被告則為日本學校3年級肄業
，目前退休無業，其100年度、101年度均無所得，名下有
23筆財產，財產總額為10,182,898元等情，此有兩造之稅
務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可稽（置於本院卷
附密封公文袋內）；並參酌被告為00年00月00日出生之人
（詳卷附被告之戶籍資料，見本院卷第10頁），年事已高
，而兩造間本有夙怨，因案至臺南地檢署偵查，被告因一
時情緒失控，而口出上開言語等一切情狀，認原告請求被
告賠償非財產上之損害50萬元，顯然過高，應核減為2萬
元為適當，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告
之侵權行為損害賠償請求權，係屬於給付未有確定期限之
金錢債權，揆諸上揭規定，原告主張被告應自起訴狀繕本
送達被告翌日即102年8月10日起（見本院附民卷第8頁所
附送達證書）至清償日止，加給按週年利率百分之5計算
之法定遲延利息，於法有據，亦應准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付非財產上之損害賠償2萬元，及自102年8月10日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不贅論，併此敘
明。
六、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件
，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。原告就該部分陳明願供擔保聲請宣
告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，至
原告其餘假執行之聲請則因訴之駁回而失所依附，不應准許
。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原
告之訴一部為有理由，一部無理由，是本院酌量兩造之訴訟
勝敗情形，認第一審訴訟費用應由被告負擔百分之4，餘由
原告負擔，爰判決如主文第3項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第436條之20、第392條第
2項，判決如主文。
中華民國101年12月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月2日
書記官陳雅慧