裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第34號刑事判決
裁判日期：民國96年01月31日
裁判案由：竊佔
臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度易字第34號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人路春鴻律師上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3311號），因被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文：甲○○犯竊佔罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○於民國71年間曾因違反肅清煙毒條例案件，於77年
6月18日，經臺灣高等法院以77年聲減字第8258號判決，判處有期徒刑9年4月，於77年7月11日判決確定，並於78年1月28日因縮短刑期假釋出獄，並付保護管束，於79年7月17日保護管束期滿假釋未被撤銷，其刑之執行視為執行完畢。復曾因違反竊佔案件，於84年8月31日，經臺灣高等法院以84年上易字第4088號判決，判處有期徒刑4月，於85年10月28日執行完畢出監。
（二）本件犯罪事實均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一、證據清單部分所載（如附件）。
三、比較新舊法部分：
（一）罰金刑部分：查被告行為後，刑法第2條及第33條業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。茲本條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。而刑法第320條第2項竊佔罪之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，就罰金部分，依修正後刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年
1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，暨修正後刑法第33條第5款將罰金刑定為「新臺幣1千元以上，以百元計算之」，則竊佔罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣1萬5千元，最低為新臺幣1千元，然被告行為時之法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段暨修正前刑法第33條第5款規定，竊佔罪之罰金刑最高為銀元5千元，最低為銀元1元，換算為新臺幣後，最高額雖與新法同為新臺幣1萬5千元，惟最低額僅新臺幣3元。比較新、舊法結果，以行為時即修正前之法律較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，自應適用被告行為時（即修正前）之法律論處。
（二）易科罰金：被告行為後，刑法第41條亦併予修正公布，並於95年7月1日起施行，其中第1項前段修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，然被告行為時即修正前同條第一項前段：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，暨修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條：「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高為1百倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」，則易科罰金之折算標準為「以銀元1百元（即新臺幣3百元）以上銀元3百元（即新臺幣9百元）以下折算一日」。比較新、舊法結果，仍以行為時即修正前之法律較有利於被告，爰併依刑法第2條第1項前段，適用行為時即修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
（三）累犯部分：又被告行為後，刑法第47條累犯之規定業併已修正公布，被告於84年間因違反刑法竊佔罪嫌，經臺灣高等法院判處有期徒刑4月確定，甫於85年10月28日經徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。茲被告於
5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正後之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑，併此敘明。
四、量刑理由：
（一）查被告有事實欄所載之前科，此有臺灣高等法院被告全國前案記錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上刑之本罪，不論新舊法均應認係累犯，應依修正後刑法第47條第1項規定加重其刑。
（二）爰審酌被告本件犯罪動機係基於一時貪念，竊佔國有土地，犯罪目的、方法、犯後於本院審理中坦承犯行，並已補償國有財產局所受損害，知所悔悟，顯見被告犯後態度良好及檢察官具體求刑有期徒刑6月，等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並適用修正前刑法第41條第1項前段定其易科罰金之折算標準及銀元折算新臺幣之標準，以示懲儆。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
（二）刑法第2條第1項前段、47條第1項前段、修正前第320條第2項、刑法第41條第1項前段；刑法施行法第1條之1。
（三）修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實及證據部分，準用同法第454條第2項規定，逕引用起訴書所載。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本件經檢察官李基彰到庭執行職務。
中華民國96年1月31日
刑事第二庭法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉千瑄中華民國96年1月31日附錄：本判決論罪科刑法條全文刑法第320條（竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。