臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1314號
原 告 華南 產物保險股份有限公司
法定代理人 涂志佶
訴訟代理人 陳玉衡
複代理人 陳宜君
被 告 李堅斌
訴訟代理人 簡銘新
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國102年7月23日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰肆拾肆元，及自民國一百零二
年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬零貳佰肆
拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年12月31日晚間10時26分許，駕
駛車號000-00號營業用小客車沿臺北市○○○路北往南行駛
，行經民生東路路口時，因未保持安全間距與原告承保車體
損失險之訴外人明水三井餐廳有限公司所有、由訴外人黃奕
瑞所駕駛，沿相同方向行駛之車號0000-00號自用小客車（
下稱系爭車輛）發生擦撞，致系爭車輛車身受損，原告已依
保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）33,518元（其中
含零件5,128元、工資28,390元），爰依保險法第53條規定
及侵權行為法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用等
語。並聲明：被告應給付原告33,518元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、估價單、統一發票、行車執照、汽車保險賠款同
意書等為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察
大隊調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調
查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表
、交通事故談話記錄表、道路交通事故照片10張等資料在卷
可稽；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信
原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；故被告對其使用車輛所生侵權行為，
自應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文
；又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新
品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照。另依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數
為5年，本院爰依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。查系爭車
輛因本件車禍事故之修繕費用為33,518元，其中零件費用為
5,128元，此有前開估價單可稽，而系爭車輛係於98年10月
領照使用，亦有行車執照在卷足憑，則至100年12月31日發
生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用2年3月（參
照營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」），則系爭車輛更換零件部
分，經扣除折舊後為1,854元（計算方式如附表），加計工
資28,390元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為30,244
元。
五、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，
請求被告給付30,244元，及自起訴狀繕本送達翌日（即102
年4月11日）起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月31日
臺北簡易庭
法官蕭清清
┌──────────────────────────┐
│附表：│
├─┬─────────────┬──────────┤
│年│折舊額│折舊後餘額│
│次│││
││││
├─┼──┬──────────┼──┬───────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├─┼──┼──────────┼──┼───────┤
│一│1892│5128×0.369=1892│3236│0000-0000=3236│
├─┼──┼──────────┼──┼───────┤
│二│1194│3236×0.369=1194│2042│0000-0000=2042│
├─┼──┼──────────┼──┼───────┤
│三│188│2042×0.369×3/12=63│1854│0000-000=1854│
├─┴──┴──────────┴──┴───────┤
│註：元以下4捨5入。│
└──────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
其中900元由被告負擔，
餘由原告負擔