臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第563號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 王雪玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月6日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰伍拾柒元，及自民國九十三
年一月六日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟柒佰伍拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查原萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）前於民國
92年10月1日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國
信託）合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託為存續銀行，
，有財政部民國92年10月28日台財融㈣0000000000號函為憑
，是萬通銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：被告於92年8月31日向萬通銀行請領現金卡
（帳號：00000000000-0號）使用，並訂立現金卡使用契約
，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，並自92年8月13
日起至93年8月13日止循環動用，借款依固定利率計付，按
期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益，借款
視為全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款，並自違約
之日起，依本金餘額按年息14.25％計算之利息。詎被告至
93年1月5日止，現金卡帳款積欠29,757元未依約清償。爰
依兩造間現金卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文
第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年4月13日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費110元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月13日
書記官高秋芬