臺灣高等法院臺中分院94年度交抗字第667號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年交抗字第667號刑事裁定

裁判日期：民國94年11月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定94年度交抗字第667號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國94年9月27日所為裁定（94年度交聲字第491號）提起抗告，本院裁定如下:
主文抗告駁回。
理由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；另法院交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，此於道路交通管理處罰條例第八十七條第一項、道路交通案件處理辦法第十二條、第十八條分別定有明文。
二、查本件移送機關以抗告人即受處分人甲○○（以下簡稱為受處分人）所有之車牌號碼000－0000號輕型機車，於民國（下同）九十年六月三十日十三時二十三分許、同年七
月九日十七時五十六分、同年七月二十一日十三時五分，在彰化縣○○鎮○○路設有禁止停車標誌之處所停車或在顯有妨礙他車通行處所停車，經彰化縣警察局員林分局員警逕行舉發後，再經交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站於九十四年八月三日、同年月八日、同年月十日以彰監四字第裁00－000000000、00000000、00000000號裁決書，對機車所有人即受處分各裁處罰鍰新臺幣（下同）一千二百元，上開裁決書並先後於九十四年八月五日、同年月十一日及十五日送達予受處分人，此有上開裁決書及掛號郵件收件回執附卷可稽。依據上開送達情形，受處分人聲明異議之法定期間，自收受送達翌日即九十四年八月六日、同年月十二日、同年月十六日各起算二十日，受處分人至遲各應於九十四年八月二十五日、九十四年八月三十一日、九十四年九月五日（此部分異議之法定期期間本應至九十四年九月四日止，惟因此日為假日，應順延至翌日）前，對上開處罰聲明異議，始為合法。惟異議人就上開三件處罰，係遲至九十四年九月九日始具狀向原審法院聲明異議，此亦有其受處分人聲明異議狀一件在卷可據。依據上開說明，本件受處分人之聲明異議，顯然已逾上述法定期間，此亦屬無可補正使其合法之事項。原審法院以本件聲明異議有違法律上之程式，乃依據道路交通案件處理辦法第十八條前段之規定，予以裁定駁回，於法並無不合。
三、本件受處分人之抗告意旨，亦坦承有逾期聲明異議之疏失，雖堅稱其無違規之事實，惟本件聲明異議既已逾法定期間，於程序上即應駁回異議之聲明，則受處分人有無違規之事實，即非法院所得審酌之事項。受處分人以上開情詞提起抗告，其抗告核無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十五條、第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國94年11月16日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官胡忠文法官廖柏基上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官詹錫朋中華民國94年11月17日
Ｆ