臺北簡易庭97年度北簡字第17099號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　97年度北簡字第17099號
原　　　告　台灣歐利克股份有限公司
法定代理人　甲○○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間97年度北簡字第17099號清償借款事件，於中華民
國97年5月26日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬柒仟貳佰零陸元，及自民國
九十六年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾叁萬柒仟貳佰零陸元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依原告與被告之被繼承人 黃炎忠 （於民國96年9月18日
死亡）簽立之貸款暨動產抵押契約第32條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張黃炎忠於96年2月9日以設定動產擔保交易動產
抵押方式向華南商業銀行股份有限公司龍江分行（下稱華南
銀行龍江分行），辦理借款360,000元，並簽訂貸款暨動產
抵押契約書，及向監理機關辦妥動產擔保交易設定，約定自
96年2月9日起至101年5月9日止共分60期分期清償，分期總
金額為486,000元，利息按年息百分之12.5固定計算，遲延
給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，另應給付逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，
其超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，並約
定如不依約清償本金，債務視為全部到期。詎黃炎忠96年7
月9日起即未依約清償，華南銀行龍江分行於96年10月29日
將該債權及動產擔保之權利移轉讓與予原告，嗣因黃炎忠遲
延繳款，原告依法取回點交，於96年10月25日拍賣該擔保車
輛後，黃炎忠尚欠原告337,206元，及如主文第1項所示之利
息未給付之事實，被告乙○○、丙○○為黃炎忠之繼承人，
均未聲請拋棄繼承或限定繼承，依法應概括繼承黃炎忠之權
利義務，爰依動產擔保交易抵押借款及繼承之法律關係起訴
請求，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實已據其提出與所述相符之貸款暨動產抵押契
約書、債權移轉證明書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契
約書、繳款入金履歷、臺灣臺北地方法院民事執行處函、臺
灣高雄地方法院家事庭函及繼承系統表等件為證，復為被告
所不爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告
連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　書記官　陳立俐
　　　　　　　　　　　　法　　　官　劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
　　　　　　　　書　記　官陳立俐