臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第347號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2
法定代理人 乙○○
1、2
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國97年5月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟零參拾參元，及其中新臺幣
壹拾壹萬壹仟玖佰玖拾柒元自民國九十七年一月十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明另請求被告應
給付原告自民國97年1月10日起3個月內，每月按新台幣（下
同）1,250元計算之違約金；嗣原告於本院審理中就違約金
部分不再請求，減至聲明如主文第1項所示，此係減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
三、原告起訴主張：
（一）緣富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於94年1月1日依
銀行法及金融機構合併法之規定正式合併，以台北銀行為
存續法人，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，且
概括承受消滅法人之權利義務。
（二）被告於91年10月18日與富邦商業銀行股份有限公司成立信
用卡使用契約，領用卡號為：0000-0000-0000-0000、00
00-0000-0000-0000號之信用卡2張使用，依約被告得於特
約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額；如被告未依約繳款，除喪失
期限利益外，另應給付按週年利率19.69％計算之利息，
詎被告於93年10月26日起至95年4月28日止，持用上開信
用卡簽帳消費後，未依約清償；截至96年12月24日止，尚
積欠如主文第1項所示之金額，迭經催討無效，爰依兩造
間之契約關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀略以：伊因經營生意
不善，又需負擔龐大家計，導致收支不平衡，實因還款能力
有限，並非惡意違約，故請求本院促成待伊收入增加，還款
能力提升後，始清償欠款，並由原告負擔本件訴訟費用云云
置辯，並聲明：駁回原告之訴。
五、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之經濟
部94年1月3日經授商字第09301242100號函、股份有限公司
變更登記表、信用卡申請書、約定條款、對帳單資料查詢、
信用卡客戶滯納消費款明細資料及戶籍謄本為證，堪信為真
實。被告固以前詞置辯，惟民法上所稱「契約自由」原則並
不包括履行自由在內，被告自不得僅以償債能力抗辯免責；
此外，民事訴訟法關於訴訟費用之負擔已設有明文規定，本
院自無任意變更之職權，被告未具體說明抗辯事由，自不足
資為拒絕給付之理由。從而，原告依據兩造間信用卡使用契
約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬有據，應予准許。
六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官劉飛龍