臺北簡易庭103年度北勞小字第82號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　103年度北勞小字第82號
原　　　告　 余文欽
被　　　告　阿里餐廳有限公司
法定代理人　 鄭在烈
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國103年10月30日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟陸佰柒拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟陸佰柒拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告前受雇於被告，薪資每小時新臺幣（下同）
130元，詎被告自民國103年3月17日即無法取得聯繫，致
原告尚未取得103年2、3月之薪資，總計32,677元（計算
式：19,439＋13,238＝32,677），爰依法提起本件訴訟，並
聲明：㈠被告應給付原告32,677元；㈡願供擔保請准宣告假
執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出與陳述相符之被告公司103年2
、3月薪資明細表（卷第3-4頁）、合作金庫商業銀行存摺
存款未登摺交易清單（卷第20-21頁）為憑，而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同對原告主張事實為自認，堪信原告主張
為真實。從而，原告請求被告給付薪資32,677元，為有理由
，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年11月20日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月20日
書記官陳麗欽